Постанова № 120651006, 09.07.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/925/24 3/302/388/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 селища Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адміністративнийматеріал (протоколсерії ВАД№ 544403 від 09.07.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН- НОМЕР_2 , -

за ст.173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року біля 13:00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та в судовому засіданні пояснила, що конфліктні ситуації із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у них неодноразово виникають з приводу суміжних земельних ділянок, та виводу каналізації у потічок, звідки вона набирає воду. Та безпосередньо 20.06.2024 року між ними конфлікт виник коли вона йшла вулицею, а ОСОБА_2 випустив своїх собак, які почали кусати її собаку, та вона їх розбороняла. Та у цей час ОСОБА_2 , почав її ображати та вона у відповідь також висловилася на його адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється, запевнила, що належні висновки для себе зробила та просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт між нею та сусідкою ОСОБА_1 того дня, 20.06.2024 року біля 13-00 години неподалік будинку № 108 по вул. Р. Лаптєвої ОСОБА_1 безпідставно ображала її нецензурними словами. Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт між ним та сусідкою ОСОБА_1 продовжується вже на протязі тривалого періоду часу, остання часто ображає його родичів. Та того дня, 20.06.2024 року біля 13-00 години неподалік будинку № 108 по вул. Р. Лаптєвої ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами, намагаючись розігнати собак, які вибігли на вулиці, де вона йшла. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення просить суворе.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 544403 від 09.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 09.07.2024 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.07.2024 року.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, за обставинами вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, що суд відносить до обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувалася, враховуючи позицію потерпілих, зокрема ОСОБА_6 , які просить накласти на ОСОБА_1 суворе стягнення, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в найбільш максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпаської області: Ю. В.СИДОРЕНКО