Ухвала суду № 120650658, 29.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/851/22

Провадження № 1-кп/229/606/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань м. Дружківка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021052150000144 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, не заміжньої, яка є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення працювала медичною сестрою ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 140621 одномандатного виборчого округу № 46 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 в м. Бахмут Донецької області, будучи особою тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, діючи в інтересах третіх осіб - отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на дільничну виборчу комісію № 140621 з державного бюджету, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, склала завідомо неправдивий документ постанову «Про нарахування і виплату одноразової грошової винагороди», яку підписала особисто як голова дільничної виборчої комісії № 140621 і скріпила печаткою ДВК № 140621, посвідчивши факт прийняття рішення членами дільничної виборчої комісії № 140621 про прохання до ОВК № 46 преміювати членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внісши, таким чином неправдиві відомості до вказаного документа, який за своїм змістом мав надати членам ДВК № 140621 право отримати одноразову грошову винагороду. Після чого, у цей же день, вказану постанову ОСОБА_4 надала для подальшого затвердження окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 46, незаконно визначивши членам дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 одноразову грошову винагороду. Після затвердження вказаного завідомо неправдивого документа ОВК одномандатного виборчого округу № 46, членам ДВК № 140621 було зараховано та сплачено одноразову грошову винагороду: заступнику голови ДВК № 140621 ОСОБА_8 - 2000 гривень, члену ДВК № 140621 ОСОБА_10 - 2000 гривень, члену ДВК № 140621 ОСОБА_6 - 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого про судове засідання повідомлявся належним, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто за ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі: Центральної виборчої комісії, до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284-288, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.

На підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № 527-530 від 20 грудня 2021 року в розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- письмові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі: Центральної виборчої комісії, до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1