Ухвала суду № 120649030, 26.07.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 липня 2024 року Справа № 915/31/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Фальченко", с. Широке (п), Снігурівський р-н., Миколаївська область, електронна адреса: fg-falchenka@ukr.net;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей", 54001, вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором поставки сільськогосподарської продукції від 03.03.2021 № 53101, пені та нарахувань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 124394 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) "Фальченко" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія Прометей" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 124394 грн., із яких: 102260 грн. 86 коп. - основний борг; 12677 грн. 54 коп. - пеня; 3504 грн. 64 коп. - 3 % річних; 5950 грн. 96 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором поставки сільськогосподарської продукції від 03.03.2021 № 53101 (далі- договір) з урахуванням специфікацій до цього договору, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого позивач виник борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснено нарахування пені, у відповідності до п. 5.6 договору, а також нараховано 3% річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 № 73, у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Ткаченко А.В., головуючим суддею в даній справі призначено Алексєєва А.П.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою (без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду у період з 15 липня 20254 до 15 липня 2025) судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2024 № 137-б), головуючим суддею в даній справі призначено Коваля С.М., дану справу належить прийняти до провадження нововизначеного складу суду.

Згідно господарського процесуального законодавства, в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абз. 2 п. 14 ст. 32 ГПК України).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги складність справи та необхідність значного часу для дослідження процесуальних документів та доказів, - суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/31/24 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Провести розгляд справи №915/31/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.