Ухвала суду № 120648951, 29.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2024 р. Справа № 914/1830/24

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж», смт. Добротвір, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Лтд», с. Грубник, Вінницька область

про стягнення 1 313 488,69 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Лтд» про стягнення 1 313 488,69 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У позовній заяві позивач посилається на те, що місцем виконання спірного договору субпідряду № 10-1220 на монтажні роботи систем опалення від 10.12.2020 є територія міста Львова, що випливає з п. 1.1 договору, оскільки роботи виконувалися згідно проектної документації ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також підтверджується актами виконаних робіт де вказані адреси надання послуг в м. Львові, то і дані вимоги в силу ч. 5 ст. 29 ГПК України можуть бути заявлені в межах територіальної юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Як вбачається з п. 1.1 договору субпідряду № 10-1220, за цим договором субпідрядник зобов`язується виконати передбачені цим договором та додатками до нього монтажні роботи систем опалення згідно проектної документації замовника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») та державних будівельних норм і правил, а саме: монтаж Індивідуального теплового пункту (ІТП) - далі «Об`єкт», за адресами згідно додатків до договору по відповідній специфікації та здійснити його підключення до мереж ТІ, Т2, ТІ 1, Т21, ТЗ, Т4, В1 згідно специфікації підключення в межах погодженої договірної ціни, а підрядник зобов`язується надати субпідряднику обладнання та матеріали необхідні для підключення ІТП згідно відповідної специфікації (акту прийому-передачі матеріалів та обладнання в монтаж), приймати та оплачувати вартість виконуваних робіт в порядку та строки, передбачені умовами даного договору.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено додатки до договору субпідряду № 10-1220, а також проектну документацію ЛМКП «Львівтеплоенерго» з яких вбачається, що місцем виконання спірного договору субпідряду № 10-1220 на монтажні роботи систем опалення від 10.12.2020 є територія міста Львова.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Лтд» про стягнення 1 313 488,69 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.