Рішення № 120648, 29.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.06р.

Справа № 25/202-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічноїінвентаризації", м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача – Журба В.Т., дов. № 07/214 від 26.06.2006р.

Від відповідача - Сердюк Г.П. дов. № 555 від 28.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську (63,3кв.м.) та зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську (63,3кв.м.).

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 321, 328, 329 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність” та тим, що позивач є законним власником спірного об’єкту нерухомості поштова адреса, якого змінилася, а відповідач підстав невідповідності адреси розташування спірного майна безпідставно відмовляє позивачу у реєстрації права власності

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що він не оспорює право власності позивача та не може бути відповідачем у даній справі, а відмова у реєстрації відповідає чинному законодавству, оскільки позивачем не надано документів, які б містили інформацію про поштову адресу спірного гаражу, що унеможливлювало його ідентифікацію.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.07.2006р. по 29.08.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Променергоавтоматика” створено шляхом реорганізації (перетворення) Спеціалізованого орендного підприємства „Променергоавтоматика” та є його правонаступником, як вбачається зі статуту, зареєстрованого 13.09.2004р.

Організація орендаторів Спеціалізованого орендного підприємства „Променергоавтоматика” відповідно до договору № 36 від 21.12.1993р., укладеному з Регіональним відділенням ФДМ по м. Києву придбало майно цілісного майнового комплексу –спеціалізоване орендне підприємство „Променергоавтоматика”, до складу якого ввійшов гараж (інв. № 1864) 63,3кв.м., який розташований м. Дніпродзержинську, що підтверджується витягом з відомості результатів інвентаризації майна Спеціалізованого орендного підприємства „Променергоавтоматика”, які увійшли до статутного фонду та є його власністю та актом прийому-передачі державного майна цілісного майнового комплексу Спеціалізованого орендного підприємства „Променергоавтоматика” № 35 від 05.03.1999р.

18.10.1999р. Дніпродзержинською міською радою було видано акт № 564 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0972 га. у с. Карнаухівка по вул. Пушкіна, 3-б Дніпропетровському дочірньому підприємству „Промавтоматика” № 433 ЗАТ „Променергоавтоматика”.

20.01.2006р. Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення за № 680-21/ІV про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення та зокрема були внесені зміни в документи землекористування у зв’язку із зміною адрес земельних ділянок. Так, Дніпропетровському дочірньому підприємству „Промавтоматика” № 433 ЗАТ „Променергоавтоматика” змінено поштову адресу земельної ділянки з с. Карнаухівка, вул.. Пушкіна, 3б на с. Карнаухівка, вул.. Пушкіна, 5-в.

17.10.2005р. Дніпродзержинським БТІ було виготовлено технічний паспорт будинку гаражу, який розташований с. Карнаухівка, вул.. Пушкіна, 5-в, згідно з яким площа гаражу становить 63,3кв.м.

Позивач звернувся до відповідача з листом про реєстрацію права власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську, однак відповідачем у реєстрації було відмовлено з підстав неможливості ідентифікувати будівлю гаражу по адресу нерухомого майна, про що позивач був повідомлений листом від 12.04.2006р. № 124.

Згідно з ст. 128 ЦК УРСР, який був чинним на час придбання позивачем у Регіонального відділенням ФДМ по м. Києву спірного майна, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

За ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи не вбачається, що до статутного фонду позивача під час приватизації були передані інші гаражі, розташовані у м. Дніпродзержинську, ніж спірний гараж, розташований за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську, або реєстрації права власності на цей гараж за іншою особою чи наявності спору про право власності на нього.

Таким чином, оцінюючи надані докази у справі в їх сукупності та враховуючи приписи ст.ст. 328, 345 ЦК України, слід визнати, що позивач є власником будівлі гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську, площею 63,3кв.м., а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 48, 49 Закону України „Про власність”.

Отже, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача зареєструвати право власності, як похідні від позовних вимог про визнання права власності.

При цьому, суд вважає посилання відповідача в обґрунтування заперечень на позов на те, що він не може бути відповідачем у даній справі, безпідставними у зв’язку із зміною п. 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/98 від 28.01.2001р., згідно з яким органи єдиної системи реєстрації відповідних прав, яким є позивач в силу п. 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Судові витрати у по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 328, 345, 391, 392 ЦК України, ст. 128 ЦК УРСР, ст.ст. 48, 49 Закону України “Про власність”, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Визнати за Закритим акціонерним товариством „Променергоавтоматика” (м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, код 01417222) право власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську (63,3кв.м.).

Зобов’язати Обласне комунальне підприємство „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” (м. Дніпродзержинськ, вул.. Кірова, 9, код ЄДРПОУ 03341782) зареєструвати за Закритим акціонерним товариством „Променергоавтоматика” право власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: с. Карнаухівка, вул. Пушкіна, 5в в м. Дніпродзержинську (63,3кв.м.), видати наказ.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” (м. Дніпродзержинськ, вул.. Кірова, 9, код ЄДРПОУ 03341782, п/р 26006105468911 у Дніпродзержинському відділенні Укрсоцбанку, МФО 305017) на користь Закритого акціонерного товариства „Променергоавтоматика” (м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, код ЄДРПОУ 01417222, п/р 2600400003375 в АКБ „Правекс-Банк, М. Київ, МФО 321983) судові витрати у по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано