Рішення № 120646802, 29.07.2024, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/466/24

Провадження № 2/131/106/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Болотової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій вказано, що 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №72323911.

Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі і «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

14 червня 2021року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу№ 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Боржниками.

Відповідно до Реєстру Боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25600,00 грн., з яких:

- 6400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 19200,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №72323911 від 15 грудня 2022 року в сумі 25600,00 грн., з яких: 6400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19200,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім того, 24 січня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір №6341348.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору. Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору І кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН»; Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 28.03.2023 до Договору факторингу № 28092023, від 28.09.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13548,60 грн., з яких:

- 3240,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9948,60 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 360,00 грн. - заборгованість за комісією;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З цих підстав ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6341348 року в сумі 13548,60 грн., з яких: 3240,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9948,60 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 360,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів.

Судом установлено, що 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №72323911 (а.с. 8-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №72323911 від 15 грудня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 25600,00 грн., з яких: 6400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19200,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 16).

Згідно договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року, та відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного Договору, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 25600,00 гривень (а.с. 11-17).

Крім того, 24 січня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір №6341348 (а.с. 23-28).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6341348 від 24 січня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 13548,60 грн., з яких: 3240,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9948,60 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 360,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 35).

Згідно договору Факторингу № 28092023, від 28 вересня 2023 року, та відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного Договору, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 13548,60 гривень (а.с. 30-34).

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики. ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість.

В подальшому, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики на загальну суму 25600,00 гривень, що підтверджується договором Факторингу.

Крім того, ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» уклали договір позики. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість.

В подальшому, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики на загальну суму 13548,60 гривень, що підтверджується договором Факторингу.

Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 8 статті 178 ЦПК України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 08 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

При цьому, положення частини першої статті 280 ЦПК України визначають, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

Договором позики №72323911 в розмірі 25600,00 грн., з яких:

- 6400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 19200,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Кредитним договором №6341348 в розмірі 13548,60 грн., з яких:

- 3240,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9948,60 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 360,00 грн. - заборгованість за комісією;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 39 148,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: