Ухвала суду № 120644566, 29.07.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 632/248/15-к

Провадження № 1-в/639/285/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Харкова клопотанняадвоката ОСОБА_6 ,поданого вінтересах заставодавця ОСОБА_7 ,про уточненнявироку Жовтневогорайонного судум.Харкова від01.06.2023року вчастині поверненнязастави,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_6 про уточнення вироку суду.

В мотивуваннясвого клопотаннязахисник зазначила,що Жовтневимрайонним судомм.Харкова здійснювавсярозгляд об`єднанихкримінальних провадженьза обвинуваченням ОСОБА_8 01.06.2023року судомбуло постановленовирок посправі,де вирішенозаставу у розмірі 172 050 (стосімдесят двітисячі п`ятдесят)гривень,які знаходятьсяна розрахунковомурахунку ТУДСА Українив Харківськійобласті (р/р 37318008000164,МФО 851011,кодЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА, банк отримувача: ГУ ДКУв Харківськійобласті, призначення платежу запобіжний захід) відповідно доухвали апеляційногосуду Харківськоїобласті від08.07.2013р.(т.4а.с.218-220),після набраннявироком законноїсили - повернути заставодавцю (ям).

Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року по справі № 629/2708/13-к (номер провадження 1-кс/629/415/2013) ОСОБА_8 була визначена сума застави урозмірі 80290(вісімдесяттисяч двістідев`яносто)грн.Вказана сумабула внесеназаставодацем ОСОБА_7 на рахунокТУ ДСАУкраїни вХарківській області (р/р 37318008000164,МФО 851011,кодЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА, банк отримувача: ГУ ДКУв Харківськійобласті, призначення платежу запобіжний захід).

Надалі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по справі № 629/2708/13-к (Провадження № 11-сс/790/482/13) було скасовано вищевказу ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі, із визначенням застави у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 172050 (сто сімдесят дві тисячі п`ятдесят) грн.

Суму різниці між визначеною апеляційним судом та раніше внесеною заставою у розмірі 91 760 грн. була внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок Апеляційного суду Харківської області № 37311006000174, відкритий в УДКСУ в Московському районі м. Харкова.

Згідно відповіді ТУ ДСА України у Харківській області від 17 липня 2024 року, вих. № 06-16/2632/24, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року по справі № 632/248/15 в частині повернення ОСОБА_7 внесеної нею суми застави не може бути виконаний, оскільки у вироку помилково зазначено, що поверненню підлягає застава у розмірі 172 050 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області, а на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області знаходиться сума застави лише у розмірі 80 290 грн., яка може бути повернута після внесення відповідних уточнень у вирок суду.

Вказана технічна помилка унеможливлює виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року в частині повернення ОСОБА_7 застави у розмірі 80 290 грн., у зв`язку із чим захисник просила внести уточнення у вищевказаний вирок суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про уточнення вироку суду, вважав його передчасним, оскільки на теперішній час триває касаційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_6 та заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.

Інши учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст 379 КПК України,неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, виправдано його, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримання. Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частино 1 статті 121КК України і призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2007 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 7 (семи) років 6 місяців 8 днів позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання, на підставі п. 4 ч. 1 статті 49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також,вказаним вирокомвирішено заставуу розмірі 172 050 (стосімдесят двітисячі п`ятдесят)гривень,які знаходятьсяна розрахунковомурахунку ТУДСА Українив Харківськійобласті (р/р 37318008000164,МФО 851011,кодЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА, банк отримувача: ГУ ДКУв Харківськійобласті, призначення платежу запобіжний захід) відповідно доухвали апеляційногосуду Харківськоїобласті від08.07.2013р.(т.4а.с.218-220),після набраннявироком законноїсили - повернути заставодавцю (ям).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст.121КК України - скасовано. На підставі ч. 1 ст.49КК України звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 121КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст.121КК України закрито, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В решті вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 03 червня 2024 року.

Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року по справі № 629/2708/13-к (номер провадження 1-кс/629/415/2013) ОСОБА_8 була визначена сума застави урозмірі 80290(вісімдесяттисяч двістідев`яносто)грн.Вказана сумабула внесеназаставодацем ОСОБА_7 на рахунокТУ ДСАУкраїни вХарківській області (р/р 37318008000164,МФО 851011,кодЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА, банк отримувача: ГУ ДКУв Харківськійобласті, призначення платежу запобіжний захід).

Надалі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по справі № 629/2708/13-к (Провадження № 11-сс/790/482/13) було скасовано вищевказу ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2013 року. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі, із визначенням застави у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 172050 (сто сімдесят дві тисячі п`ятдесят) грн.

Суму різниці між визначеною апеляційним судом та раніше внесеною заставою у розмірі 91 760 грн. була внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок Апеляційного суду Харківської області № 37311006000174, відкритий в УДКСУ в Московському районі м. Харкова.

Згідно відповіді ТУ ДСА України у Харківській області від 17 липня 2024 року, вих. № 06-16/2632/24, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року по справі № 632/248/15 в частині повернення ОСОБА_7 внесеної нею суми застави не може бути виконаний, оскільки у вироку помилково зазначено, що поверненню підлягає застава у розмірі 172 050 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області, а на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області знаходиться сума застави лише у розмірі 80 290 грн., яка може бути повернута після внесення відповідних уточнень у вирок суду.

Згідно квитанції№ТХРВ13070756041797,яка датована2013роком, ОСОБА_7 була внесеназастава урозмірі 80290грн.на рахунокТУ ДСАУкраїни вХарківській області (р/р 37318008000164,МФО 851011,кодЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА, банк отримувача: ГУ ДКУв Харківськійобласті, призначення платежу оплата згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харк. Обл.. від 26.06.2013 за ОСОБА_8 ).

Однак,у резолютивнійчастині вирокубуло допущенотехнічну опискуу написаннісуми застави,яка повиннабути повернутазаставодацю,після набраннявироком законноїсили,замість вірної «80290(вісімдесяттисяч двістідев`яносто)грн»,було помилковозазначено «172 050 (сто сімдесят дві тисячі п`ятдесят ) гривень».

Частиною 11ст. 182 КПК Українивизначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, побатькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З оглядуна те,що об`єднанікримінальні провадженняв рамкахяких булозастосовано до ОСОБА_8 запобіжний західу виглядізастави,розглянуті по суті з ухваленням вироку, який набрав законної сили, тобто на теперішній час припинена дія запобіжного заходу, суд приходитьдо висновкупро необхідністьвиправлення допущеноїописки тавнести уточненнядо резолютивноїчастини вирокуЖовтневого районногосуду м.Харкова від01.06.2023року,оскільки цевиправлення нетягне засобою погіршенняположення обвинуваченого,не стосуєтьсясуті вироку, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 374, 379, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року по справі №632/248/15-к.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року у наступній редакції:

«Заставу у розмірі 80 290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164,МФО 851011,код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача: ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 08.07.2013р. ( т.4 а.с.218-220), після набрання вироком законної сили - повернутизаставодавцю ( ям).»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3