Ухвала суду № 120641815, 22.07.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8530/24

Провадження №1-кс/201/2938/2024

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, в якій заявниця зазначає, що 13.06.2024р. та 05.07.2024р. подавала до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання тотожного змісту про визнання її у разі необхідності потерпілою у кримінальному провадженні № 12023041650000330 від 06.03.2023р. та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023041650000330 від 06.03.2023р., які не розглянуті.

Зокрема, просить зобов`язати службових осіб розглянути клопотання від 05.07.2024р.

З матеріалів скарги, а саме з тексту клопотання від 05.07.2024р., випливає, що заявник отримала від ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лист від 24.05.2024р., згідно якого кримінальне провадження № 12023041650000330 від 06.03.2023р. стосовно самогубства її чоловіка було закрито ще 20.03.2023р. Разом із цим до неї як до дружини померлого ніколи не зверталися працівники правоохоронних органів, не повідомляли про результати розслідування та підстави закриття кримінального провадження. Тому заявник просить слідчого за необхідності визнати її як дружину померлого - потерпілою у кримінальному провадженні, та надати їй копію ряду документів з матеріалів кримінального провадження.

З короткого викладу обставин ЄРДР № 12023041650000330 від 06.03.2023р. вбачається, що 05.03.2023р. до ВП № 5 надійшло повідомлення про те, що 05.03.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 в КНП «МКП № 8) покінчив життя самогубством ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення собі удару в область шиї ножицями (…), а згідно поданої суду копії свідоцтва про укладення шлюбу заявник є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак з матеріалів скарги випливає, що кримінальне провадження № 12023041650000330 від 06.03.2023р. стосовно самогубства чоловіка заявника було закрито 20.03.2023р.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Відповідно доч.1ст.5КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії мають здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, яке в даному конкретному випадку завершено.

Відтак виходячи з засад цієї стадії провадження., слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1