Ухвала суду № 120640632, 23.01.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8488/23

Номер провадження:1-кп/521/1355/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62023080030000092 від 17.03.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововасилівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Сторона захисту у судовому засіданні заявила відвід колегії суддів.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник у судовому засіданні заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що аналогічна колегія суддів розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що колегією суддів, під головуванням судді ОСОБА_2 , було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні аналогічного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо іншої особи, не може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

При цьому сам обвинувачений про порушення його прав не заявляв.

Посилання захисника на необ`єктивність суду при розгляді кримінального провадження є лише припущенням та будь-яким чином не підтверджується.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід, так як відсутні підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід колегії суддів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3