Ухвала суду № 120640343, 29.07.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/703/24

Провадження 2-з/681/8/2024

УХВАЛА

"29" липня 2024 р.

Полонський районний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення коштів і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

04.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 6267,00 грн., що були зняті з карткового рахунку позивача НОМЕР_1 , на який він отримує заробітну плату, а також зобов`язати АТ "Державний ощадний банк України" зарахувати на його кредитний картковий рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 47500,00 грн та зобов`язати банк закрити вказаний рахунок у зв`язку з повністю погашеним кредитом без нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ухвали суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 24 червня суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі, в якій він просив заборонити АТ «Державний ощадний банк України» нараховувати будь-які відсотки щодо кредитної картки по номеру рахунку НОМЕР_2 починаючи з дати виникнення спірних відносин, тобто з 06.04.2024 і до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що в поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача власні кошти в сумі 6267 грн, що були в порядку неналежного переказу зняті із заробітної картки позивача по рахунку НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача зарахувати на його кредитний картковий рахунок НОМЕР_2 кошти у розмірі 47500 грн та зобов`язати банк закрити вказаний рахунок у зв`язку з повністю погашеним кредитом без нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом. Однак АТ «Державний ощадний банк України» не врахував пред`явлені позовні вимоги та продовжує нараховувати відсотки по картковому рахунку НОМЕР_2 . Тож позивачу надходять дзвінки від представників відповідача про погашення предмету спору та відсотків по кредиту, а також повідомлення із чат-боту відповідача.

Дослідивши матеріали позову та клопотання про забезпечення позову, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За положеннями частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Судом встановлено, що предметом позову у справі, що перебуває на розгляді в суді є, зокрема, кошти в сумі 47500,00 грн, які на думку позивача, були зняті внаслідок неналежного переказу з його кредитного карткового рахунку НОМЕР_2 . ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача вказані кошти зарахувати на кредитний рахунок, який закрити у зв`язку з повністю погашеним кредитом без нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом.

Заявником на підтвердження нарахування відсотків по кредиту надано роздруківку з мобільного додатку Viber, де містяться відомості у вигляді повідомлення Ощадбанку про прохання сплати коштів, в тому числі і нарахованих відсотків, з метою уникнення простроченої заборгованості.

При цьому подане ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені, не обґрунтовано імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Також, враховуючи предмет позову та пред`явлені позовні вимоги, захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник має похідний від них характер і повністю залежить від вирішення справи по суті.

Виходячи з наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позову та позовними вимогами, зважаючи, що позивачем не доведено факт того, що невжиття саме таких за обсягом заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувсь до суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним ст.ст.149, 150, 152, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення коштів і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копіюухвали судунаправити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар