Єдиний державний реєстр судових рішень
29.07.2024
Справа № 331/3614/24
Провадження № 3/331/1480/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
пропритягнення доадміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
05 червня 2024 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, нецензурно висловлювався, вдарив по обличчю, штовхав, хапав за руки, чим завдав психологічної та фізичної шкоди.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220715 від 05.06.2024, інформаційною довідкою старшого інспектора СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Султанової А. від 05.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від06.06.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.06.2024 серії АА № 413221, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2024; згодою на обробку персональних даних ОСОБА_2 від 05.06.2024; зобов`язанням ОСОБА_1 від 05.06.2024; довідкою т.в.о. начальника СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Полякової К.
Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути зОСОБА_1 накористьдержависудовийзбірурозмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 120639800, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3614/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: