Рішення № 120639402, 26.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3022/24

2-о/583/127/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихВолохатих Ю.В., Котелевець Н.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В.,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3022/24 за заявою за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки тапіклування виконавчогокомітету Чернеччинськоїсільської радиОхтирського районуСумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його рідною бабусею, є особою похилого віку, хворіє та внаслідок захворювань не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Тобто, стан здоров`я бабусі є непередбачуваним та поліпшення не відбувається. Через хворобу бабуся не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, відтак потребує постійного стороннього догляду та турботи.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

19.06.2024 відкрито провадження у справі.

27.06.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

22.07.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_3 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення адвоката Єфіменко Л.І., дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження заявника ( а.с. 11).

Як вбачається з довідки, виданої квартальним уповноваженим виконавчого комітету Охтирської міської ради від 13.06.2024, ОСОБА_2 дійсно проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 і має склад сім`ї : дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_3 , яка не зареєстрована, однак проживає за вищевказаною адресою ( а.с. 14).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 15.07.2024 № 603 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції іншої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутня у судовому засіданні.

Таким чином,суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до заяви та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04389940, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Юлія ВОЛОХАТИХ

Наталія КОТЕЛЕВЕЦЬ