Постанова № 12063668, 22.10.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-2631/10

22 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Днепротехцентр», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на посаді директора ТОВ «Днепротехцентр», розташованого по вул. Травнева, буд. № 6 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 10.09.2010 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2010 року в сумі 4625,60 грн., та 4494,82 грн. по строку сплати 30.06.2010 року, за червень 2010 року в сумі 779,05 грн. по строку сплати 30.07.2010 року фактично подано платіжне доручення 16.07.2010 року з затримкою на 16 днів; 29.07.2010 року з затримкою на 29 днів; 20.08.2010 року з затримкою на 21 день, чим порушив п.п. 5.3.1, п.п. 5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10.09.2010 року № 7512/15-2/34229987 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 355351 від 10 вересня 2010 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, який вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України протягом року, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Мірошниченко