Ухвала суду № 120636450, 25.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/13/2024

Справа № 524/4026/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із скаргою, в якій просив зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти відносно об`єкта - квартири АДРЕСА_1 , щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №20818537 від 18.11.2010 року, обтяження №10503958, №21153259 від 16.02.2011 року, обтяження №10857146, №60366339 від 22.09.2020 року, обтяження №41512409.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2024 року скаргу передано на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

19.07.2024 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники стягувачів ПП «Фірма «Рембудлюкс», ТОВ «Алло», ЗАТ «Медтехніка», стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час а місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2ст.450ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця, без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Слід зазначити, що подати заяву про залишення скарги без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповіднодо ч.9ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5ч.1ст.257ЦПК Українивстановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця, без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.