Ухвала суду № 120635910, 15.07.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/711/24

2/125/177/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/711/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2024 на виконання положень частини шостої статті 187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12.04.2024 на запит про зареєстроване місце проживання відповідачки Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області надав відповідь, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , - зареєстрована ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2024 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про уточнення прізвища відповідачки у справі та відповідні документи, якими засвідчується зміна прізвища відповідача; зазначено, що у разі неможливості з об`єктивних причин надати суду зазначені докази, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування таких доказів від компетентних органів.

03.05.2024 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав заяву, у якій просив витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції докази щодо зміни прізвища відповідача. Просив вважати усунутими недоліки позовної заяви та відкрити провадження у справі.

06.05.2024 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та витребувано з Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію чи змінювала громадянка ОСОБА_4 прізвище (з різних правових підстав: укладення шлюбу, розірвання шлюбу чи ін.) та надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2024 на виконання ухвали суду Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00045303537 від 31.05.2024 щодо актового запису про шлюб № 55 від 13.06.2019, згідно з даними якого ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Статтею 51 ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Так, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від самого позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згодний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Отже, лише позивач має право заявити клопотання про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи, а клопотань від позивача до суду про заміну неналежного відповідача не надходило.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості позивач у позовних вимогах визначив відповідачем ОСОБА_1 , однак з відомостей Барської міської ради про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача встановлено, що відповідач 13.06.2019 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00045303537 від 31.05.2024.

Таким чином, після відкриття провадження у справі під час судового засідання було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, тому вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сформулювати (уточнити) вимоги позовної заяви, з урахуванням даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00045303537 від 31.05.2024, що отриманий на запит суду за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме: сформулювати вимоги позовної заяви, відповідно до положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з урахуванням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №00045303537 від 31.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя