Ухвала суду № 120635132, 26.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні,

виправлення помилки у виконавчому листі

26 липня 2024 року справа № 640/36525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі Кадрова комісія та/або відповідач-1), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.11.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- зобов`язати Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення, про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ від 19.09.2019, прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 (суддя Амельохін В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну підстав позову.

25.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/36525/21. Надано Кадровій комісії Офісу Генерального прокурора додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) залучено до участі у справі №640/36525/21 в якості другого відповідача Офіс Генерального прокурора (м. Київ, 01011, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) (далі відповідач-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) відмовлено позивачу та Офісу Генерального прокурора в задоволенні клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 13.12.2021 шляхом зазначення вірного відповідача Кадрова комісія Офісу Генерального прокурора (м. Київ, 01011, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ відсутній), замість помилково вказаного Офіс Генерального прокурора в особі Кадрової комісії.

04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора № 1697ц від 15 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури»);

- поновити з 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 у справі №640/489/22 (суддя Арсірій Р.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22.06.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у справі №640/489/22.

07.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у справі №640/489/22.

06.09.2022 представником позивача подано клопотання про об`єднання адміністративних справ №640/36525/21 та №640/489/22 в одне провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 (суддя Амельохін В.В.) об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/36525/21 та №640/489/22. Присвоєно об`єднаним справам загальний №640/36525/21.

30.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

13.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.12.2022 №03-19/8238/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/36525/21.

13.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 прийнято адміністративну справу №640/36525/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №640/36525/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №3 від 09.11.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Зобов`язано Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора № 1697ц від 15.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури»).

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 20 грудня 2021 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати, понесені ним на правничу допомогу у розмірі 32 580,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 20 грудня 2021 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати, понесені ним на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №640/36525/21 набрало законної сили 11.04.2024.

30.05.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №640/36525/21:

- про зобов`язання Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора прийняти рішення про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019, прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;

- про стягнення з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнбого заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат, понесених ним на правничу допомогу у розмірі 32 580,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.);

- про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Оригінали вказаних виконавчих листів №640/36525/21 отримано позивачем в приміщенні суду 31.05.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

26.07.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі №640/36525/21, реєстраційний номер *311*4269153*1*2, виданий Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн., вірно вказавши прописом суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу: двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.).

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О. згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2024.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №640/36525/21 судом було допущено описку.

Так, суд зазначає, що в пункті 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №640/36525/21 (в частині щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів) неправильно прописом зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: помилково вказано "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.", у той час як правильною сумою прописом є "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Оскільки наявність описки в судовому рішенні є очевидною, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №640/36525/21, зазначивши в пункті 6 резолютивної частини рішення (в частині щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу) правильно прописом у дужках суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 - "(двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.)", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

Розглянувши заяву позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №640/36525/21, виданому Київським окружним адміністративним судом 30.05.2024, про стягнення з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, зазначено прописом суму (у дужках) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 - "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.", замість "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа №640/36525/21 про стягнення з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, судом допущено помилку при зазначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 , прописом (у дужках), а саме: замість "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.", помилково вказано "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 38 коп.".

Отже, помилка, допущена у виконавчому листі №640/36525/21, є очевидною, тому підлягає виправленню, а заява стягувача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в пункті 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 в адміністративній справі №640/36525/21 (в частині щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу) правильно прописом (у дужках) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 - "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.

2. Заяву позивача ОСОБА_1 від 08.07.2024 про виправлення помилки у виконавчому листі №640/36525/21, задовольнити.

3. Виправити помилку у виконавчому листі №640/36525/21 про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 233 365,80 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, виданого Київським окружним адміністративним судом 30.05.2024, вказавши правильно суму прописом (у дужках) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 - "двісті тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять грн. 80 коп.".

4. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024.

Суддя Кушнова А.О.