справа № 2-5320/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Франчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги вказуючи, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, що належить їх житловому фонду. Відповідачі проживають у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами, однак оплату за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.02.2000 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 11579 гривень 31 копійка.
У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачами зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ними за період з 01.02.2000 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4325 гривень 12 копійок по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та заборгованість у розмірі 7254 гривні 19 копійок по оплаті за комунальні послуги.
Таким чином, загальна сума заборгованості по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та платі за комунальні послуги станом на 01.05.2010 року складає 11 579 гривень 31 копійка.
У звязку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в повному обсязі та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
Відповідачі у судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направили, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, яки проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.
Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартплату.
Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.
Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.
Однак, згідно з положеннями ст.. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.
Так, у судовому засіданні доведено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Встановлено, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них обовязки щодо оплати за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи.
Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобовязань, однак, представником позивача не надано жодного доказу щодо переривання строку позовної давності, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у межах строку позовної давності, а саме з 01.05.2007 по 30.04.2010 роки, в розмірі 5524 гривні 82 копійки.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а також в дохід держави державне мито в розмірі 55,24грн., відповідно до Декрету «Про державне мито».
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2:
- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (р/с 26008045520001 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 32121479 МФО 313849) заборгованість по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та комунальних послуг у розмірі 5524 (пять тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 82 копійки;
- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (р/с 26008045520001 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 32121479 МФО 313849) судові витрати у вигляді оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень;
- в дохід держави судовий збір у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 24 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя:
Судове рішення № 12063134, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5320. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: