Ухвала суду № 120628764, 16.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15972/24

2-о/760/505/24

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

16.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37378937, адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 41,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

Особа, стосовно якої розглядається справа про призначення опікуна:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа про призначення опікуна: ОСОБА_4 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ознайомившись із змістом заяви та долученими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Положеннями статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно із п. п. 5.1., 5.2. спільного Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 «Про затвердження Правил опіки та піклування» опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю з дитинства, має першу А групу інвалідності з 12 червня 2023 року безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 28 лютого 2008 року у справі № 2-0-34 ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном його мати ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 має доньку інваліда першої групи, та є особою похилого віку, яка внаслідок стану свого здоров`я не може належним чином наглядати за сином ОСОБА_4 , та не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, за таких обставин ОСОБА_3 потрібна допомога у догляді за її дітьми, яку може і готовий надати заявник. У зв`язку із чим, заявник просить призначити його другим опікуном над ОСОБА_4 .

Водночас, приписами ст. 293 ЦПК України не передбачена можливість розгляду судом у порядку цивільного судочинства справ за заявою про призначення недієздатній особі другого опікуна у поміч до основного опікуна, призначеного рішенням суду про визнання особи недієздатною, який не звільнений від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, подана заявником ОСОБА_1 заява про призначення другого опікуна над недієздатною особою не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 186, 293, 300, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа про призначення опікуна: ОСОБА_4 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя К.С. Застрожнікова