Ухвала суду № 120628723, 13.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5066/24 1-кс/760/2714/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво КС № 8232/10 від 08.10.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42022100000000159 від 28.04.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 42022100000000159 від 28.04.2022р., яке розслідується за ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що

28 січня 2022 року Розпорядженням Київського міського голови №52 «Про звільнення ОСОБА_8 » на головного інженера Комунального підприємства «ШляховО-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ 31806946, - далі КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва) ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника з 01 лютого 2022 року

Відповідно до п.7.3 Статуту КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, начальник підприємства, окрім іншого: несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених цим статутом, виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за підприємством, дотримання чинного законодавства України; діє без доручення від імені підприємства, представляє підприємство в усіх установах та організаціях; розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та статуту підприємства.

Згідно з положеннями Розділу II Контракту з начальником КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, начальник має право: укладати угоди (договори) від імені Підприємства, вчиняти правочини, передбачені чинним законодавством; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, установчим документом Підприємства і цим Контрактом до компетенції Начальника; начальник зобов`язується: вживати заходів щодо зменшення витрат КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва та собівартості товарів (робіт, послуг); забезпечити беззбиткову діяльність Підприємства; забезпечити ефективне використання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, природних, трудових та фінансових ресурсів на основі показників ефективності діяльності та завдань, середньострокових стратегічних планів розвитку Підприємства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , починаючи з 28.01.2022, відповідно до покладених на нього обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. З ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Так, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з 28.01.2022 по 16.03.2023 діючи в порушення вимог законодавства.

При цьому, рішенням Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва від 03.04.1989 р.н. №112 земельна ділянка за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017, відведена Шляховій дільниці Залізничного району м. Києва. Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» (далі - КП «ШЕУ Солом`янського району») створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської Ради від 02.10.2001 р. №54/1488 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 », є правонаступником комунальних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Залізничного, Жовтневого, Радянського в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, заснованого на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації, у зв`язку з чим, КП «ШЕУ Солом`янського району» являється землекористувачем земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017 та являється набувачем зобов`язань у сфері законодавства про охорону земель.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Внаслідок порушення зазначених норм екологічного законодавства з боку ОСОБА_5 КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», відбулося засмічення та забруднення земельної ділянки, яка знаходиться в Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017, відходами різного морфологічного складу такими як металобрухт, тверді побутові відходи, відходи автомобільного транспорту, відходи пластику та відпрацьованих автомобільних шин, загальною площею забруднення 0,2502 га та об`ємом 23436,80 м3, що згідно розрахунку проведеного відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 заподіяно матеріальну шкоду на суму 278 582 688,00 грн.., що є тяжкими наслідками.

Вказане накопичення будівельних, промислових та твердих побутових відходів, та захоронення відходів в ґрунті призвело до засмічення відходами та забруднення хімічними речовинами понад норму, а саме: азот амонійний N(NH4+) у 1,005 рази; сульфатів, у перерахунку на сульфати, у 2,22 раз; хлоридів у 1,8 рази.

Зазначені порушення виявлено 16.03.2023 в ході огляду земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017 із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, під час якого виявлено відходи різного морфологічного складу, а саме: металобрухт, тверді побутові відходи, відходи автомобільного транспорту, відходи пластику та автомобільних шин відпрацьованих. Крім того, виявлено захоронення вказаних відходів в ґрунті.

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Статуту КП «ШЕУ Солом`янського району», свою оперативну діяльність підприємство координує з комунальною корпорацією «Київавтодор», до складу якої входить та керується актами, виданими корпорацією у межах її повноважень.

Зазначені порушення вимог природоохоронного законодавства стали можливими в тому числі через неналежне виконання своїх службових обов`язків генеральним директором КК «Київавтодор» та відсутність дієвого контролю з боку КК «Київатодор», на яку відповідно до Статут покладено обов`язок здійснення комплексу природоохоронних заходів, забезпечення екологічно чистих виробництв.

Так, зокрема, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді генерального директора КК «Київавтодор», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з 05.07.2022 по 16.03.2023, в порушення покладеного на корпорацію обов`язку щодо здійснення комплексу природоохоронних заходів, забезпечення екологічно чистих виробництв, не здійснив жодних самостійних заходів щодо забезпечення виконання зазначеного обов`язку корпорації, в тому числі в розрізі структурної та кадрової політики не призначив особу яка здійснюватиме такі заходи, не створено відповідну службу, відділ, підрозділ тощо, не видано жодного розпорядчого документу у формі розпорядження, наказу тощо, щодо дотримання та вжиття КП «ШЕУ Солом`янського району» природоохоронних заходів.

Окрім цього, ОСОБА_5 надавав відповідні вказівки підлеглим працівникам незважаючи на діючі у період часу з 28.01.2022 по 16.03.2023 між КП «ШЕУ Солом`янського району» та рядом суб`єктів господарської діяльності договорів на надання послуг з утилізації, видалення сміття та поводження зі сміттям з вивезення (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення) твердих побутових відходів. Згідно відповідних договорів, будівельні, промислові та тверді побутові відходи повинні вивозитися на відповідні, спеціально для цього облаштовані, полігони або утилізуватися у встановлений законодавством спосіб.

Також, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.10.2021 №2146 «Про утримання автомобільних доріг і тротуарів у місті Києві в осінньо-зимовий період 2021-2022 років» та розпорядження Київського міського голови ОСОБА_10 від №598 «Про утримання автомобільних доріг і тротуарів у місті Києві в осінньо-зимовий період 2022-2023 років», земельна ділянка за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017 повинна використовуватися КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва для тимчасового складування снігу, а не для накопичення будівельних, промислових та твердих побутових відходів, та захоронення відходів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання Розпорядження Київського міського голови від 25.10.2022 №598 «Про утримання автомобільних доріг і тротуарів у місті Києві в осінньо-зимовий період 2022-2023 років», КК «Київавтодор» видав Наказ від 25.10.2022 №71 «Про утримання вулично-дорожньої мережі м. Києва в осінньо-зимовий період 2022-2023 років», відповідно до якого, підпунктом 3.1. пункту 3, керівникам КП ШЕУ у строк до 25.10.2022р. доручено здійснити необхідні природоохоронні заходи в місцях складування технологічних матеріалів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ні 25.10.2022, ні в період із зазначеної дати по 16.03.2023, керівником КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_5 не було вжито належних та достатніх заходів щодо організації здійснення необхідних природоохоронних заходів в місцях складування технологічних матеріалів, тобто на земельній ділянці за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017, яка фактично, всупереч зазначених вище норм екологічного законодавства, використовується для складування технологічних матеріалів та накопичення будівельних, промислових та твердих побутових відходів КП «ШЕУ Солом`янського району».

Вказана бездіяльність стала можливою через відсутність дієвого контролю з боку КК «Київавтодор» та ОСОБА_9 , який перебуваючи на посаді генерального директора, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення покладеного на корпорацію обов`язку щодо здійснення комплексу природоохоронних заходів, забезпечення екологічно чистих виробництв, не здійснив жодних самостійних заходів щодо забезпечення виконання вказаного розпорядження КМДА та Наказу КК «Київавтодор» в частині здійснення необхідних природоохоронних заходів в місцях складування технологічних матеріалів, в тому числі в розрізі структурної та кадрової політики не призначив особу яка здійснюватиме такі заходи.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директора КП «ПІНУ Солом`янського району» ОСОБА_5 , що спричинило забруднення твердими побутовими відходами земельної ділянки за кадастровим номером .3000000000:72:240:0017, заподіяно шкоду довкіллю та матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва, яка є власником вказаної земельної ділянки, на-суму 278 582 688,00 грн.

Загалом, дії ОСОБА_5 щодо надання вказівок підпорядкованим йому працівникам на вивіз та захоронення будівельних, промислових та твердих побутових відходів, які накопичилися на території Солом`янського району міста Києва, на земельній ділянці за кадастровим номером: 8000000000:72:240:0017, не усвідомлюючи настання відповідних негативних наслідків, які останній повинен був передбачати, але легковажно розраховував на їх ненастання, спричинили забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

15.02.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239 КК України у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та у забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні слідчого, за погодженням з прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у розмірі 58400грн., оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один із яких відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років позбавлення волі, та існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, про що подали свої письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході судового розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, один із яких відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, з якими він особисто знайомий та працює, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може будь-яким чином здійснювати на них вплив, з метою зміни ними своїх показань.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також з урахуванням обставин даного правопорушення, вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 30 000 грн., яка не буде завідомо непомірною для нього та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для нього, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує вказані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне проживання, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, які в сукупності з тим розміром застави, яка застосована до ОСОБА_5 повинні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193-194, 196, 481, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Заставу визначити у розмірі 30 000 грн. (тридцяти тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2024р., включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1