Ухвала суду № 120628657, 18.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 646/1733/24

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Усенко А.М. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі № 646/1733/24,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 646/1733/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних виплат та моральної шкоди.

04.03.2024 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

10.06.2024 ухвалою Подільського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання для розгляду справи .

24.06.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Усенко А.М. було подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Зазначає, що позивач не погоджується з висновками транспортно-трасологічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень №196/23 від 25.09.2023 року, складену судовим експертом Скороходом К.М., щодо транспортного засобу марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, наразі існує необхідність у визначенні обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ДТП що мала місце 31.08.2023 року за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. С.Наливайка, перед вул. Стуса.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що об`єктивно буде належним зобов`язати експерта здійснити виїзд на місце де трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного вирішення цієї справи суд прийшов до переконання про необхідність призначення у цій справі судової транспортно-трасологічної експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертами у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також для вирішення порушених у клопотаннях сторін про призначення експертиз питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову транспортно-трасологічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження - 03118, м. Київ, вул.Костанайська, 6).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних виплат та моральної шкодисудову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул.Костанайська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Весь комплекс пошкоджень правої частини кузова автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , виник при обставинах, вказаних водієм ОСОБА_4 .?

2. Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_4 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень правої частини кузова автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА».

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 646/1733/24 направити до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул.Костанайська, 6).

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2024 року.

СуддяО. І. Якимець