Ухвала суду № 120627765, 26.07.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4322/21

Провадження №2/552/56/22

У Х В А Л А

26.07.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

представник позивача адвокат Ємець Вікторія Миколаївна,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи:

Полтавська міська територіальна громада,

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

Управління майном комунальної власності міста,

представник третьої особи Алексеєва Вікторія Вадимівна,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В позовній заяві просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 із вказаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Зазначила, що позивач вже звертався до суду з заявами про витребування доказів, а саме з метою підтвердження обставини не проживання відповідача ОСОБА_1 у спірній квартирі просив суд витребувати у Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради інформацію про факт подання або неподання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, із зазначенням закладу охорони здоров`я (у разі подання), а також у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про факт отримання / не отримання ОСОБА_1 пенсії із зазначенням за якою адресою і в якому підрозділі Пенсійного фонду (у разі отримання).

Але на час задоволення судом вказаного клопотання не було відомо, що вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як це вбачалось з матеріалів справи. А також не було відоме зареєстроване місце його проживання.

Тому представник позивача просила повторно витребувати вказані докази у належних органів охорони здоров`я та Пенсійного фонду України щодо відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивачем заявлені в межах предмета судового дослідження, оскільки спрямовані на встановлення місця знаходження та проживання відповідача ОСОБА_1 , що є однією із обставин, яка підлягає встановленню в судовому засіданні.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання предстаника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Стрийської міської ради докази, а саме: інформацію чи подав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Якщо така декларація ним була подана, то коли, лікар якого закладу охорони здоров`я ним обраний, та яку адресу свого проживання він при цьому вказав.

Витребувати у Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Львівськійобласті докази, а саме: інформацію чи отримує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) пенсію. Якщо отримує, то коли, яким органом Пенсійного фонду України вона призначена, та яка адреса проживання пенсіонера згідно матеріалів пенсійної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова