Ухвала суду № 120625438, 25.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

25.07.2024 Справа № 914/2559/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів,за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область,про:-скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 1262220446101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.Представники учасників процесу не з`явились. Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» до відповідача 1: ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та відповідача 2: Управління державної державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Підготовче засідання 09.07.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. у період з 01.07.2024 до 12.07.2024. Ухвалою суду від 16.07.2024 підготовче засідання призначено на 25.07.2024.

23 липня 2024 року адвокатом позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідки ОСОБА_1 (вх. № 18731/24). Крім того, заявник просить суд поновити строк на подання такого доказу.

24 липня 2024 року адвокатом ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не зможе з`явитись у призначене засідання, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2024 до 08.01.2024, на підтвердження зазначеного подано Наказ АО «Юридична компанія «Домінанта» № 25/06/24 5 від 25.06.2024 (вх. № 18754/24).

У судове засідання 25.07.2024 представники учасників процесу не з`явились.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом, зокрема, і розумність строків здійснення підготовчого провадження.

Також, відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, неявку представників учасників процесу, клопотання адвоката ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» про відкладення підготовчого засідання та те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого провадження у даній справі в розумний строк та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.07.2024 об 11:30 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2.Явку учасників процесу у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.