Ухвала суду № 120623697, 22.07.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11514/24

Номер провадження:1-кс/521/2267/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120241634770000505 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120241634770000505 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000505 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2024 до чч відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від заява від спеціаліста відділу регіональної безпеки Одеської філіі АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 15.07.2024 року, близько 05 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 20 метрів. Сума матеріального збитку встановлюються.

18.07.2024 з 19:21 по 19:30 в ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

Толстовка чорного кольору із написом салатового кольору «UNIT» на животі та написом «UNIT» на спині біля лівого плеча, кросівки білого кольору фірми «NIKE» із емблемами «NIKE» по дві сторони та написом на внутрішній стороні, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ «RAW 218568». Футболка чорного кольору із малюнком на якому зображено три вовка на всю футболку, сандалі бежевого кольору, джинси темно-синього кольору «EMPORIO», які забруднені чорним нальотом, які поміщено до спеціального сейф-пакет НПУ «HYQ 0189100».

Майно вилучене 18.07.2024 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Толстовка чорного кольору із написом салатового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на животі та написом «UNIT» на спині біля лівого плеча, кросівки білого кольору фірми «NIKE» із емблемами «NIKE» по дві сторони та написом на внутрішній стороні, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ «RAW 218568». Футболка чорного кольору із малюнком на якому зображено три вовка на всю футболку, сандалі бежевого кольору, джинси темно-синього кольору «EMPORIO», які забруднені чорним нальотом, які поміщено до спеціального сейф-пакет НПУ «HYQ 0189100» мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 18.07.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити. Крім того, зазначив, що власників майна повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, відповідно до змісту яких, просили розгляд клопотання здійснити за їх відсутності, свого ставлення до клопотання слідчого не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, а саме: на толстовку чорного кольору із написом салатового кольору «UNIT» на животі та написом «UNIT» на спині біля лівого плеча, кросівки білого кольору фірми «NIKE» із емблемами «NIKE» по дві сторони та написом на внутрішній стороні, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ «RAW 218568», футболку чорного кольору із малюнком на якому зображено три вовка на всю футболку, сандалі бежевого кольору, джинси темно-синього кольору «EMPORIO», які забруднені чорним нальотом, які поміщено до спеціального сейф-пакет НПУ «HYQ 0189100», з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1