Ухвала суду № 120623552, 24.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22313/24

Провадження № 1-кс/947/9564/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024164480000408 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 ), яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 16.07.2024 року приблизно о 22:30 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а саме: кинув в бік заявниці страйкбольну гранату типу П-67.

В подальшому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 6 полімерних фрагментів від предмету схожого на гранату, а саме: полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 41850120-001:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR1267730.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, в якому зазначено, що під час огляду об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , місця спрацювання піротехнічного виробу, а саме страйкбольної гранати типу П-67, де було вилучено полімерні фрагменти, такі як: спусковий важіль, фрагмент механізму ініціювання та фрагмент корпусу з маркувальними позначками «…ТУУ20.5-41850120-001.20…FRAG,DELAY,PYROSOFN».

Після огляду вилучені предмети, а саме: полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 41850120-001:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль, вилучені в ході огляду місця подій було за адресою: АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024164480000408 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Також, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та законності перебування таких речей у власника майна.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача від 17.07.2024 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, перелік яких зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024164480000408 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати,

-чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 41850120-001:2019»,

-полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1