Рішення № 120623079, 02.07.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/425/24

Провадження № 2/604/200/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ«Укркредит Фінанс», ОСОБА_2 ,звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№1144-4692від 22січня 2024року врозмірі 60000,00гривень,що складаєтьсяіз простроченоїзаборгованості закредитом всумі 12000,00гривень,та простроченоїзаборгованості занарахованими процентамив сумі48000,00гривень,посилаючись нате,що удобровільному порядкупогасити боргвідповідач відмовляється,чим порушуємайнові правапозивача.Крім того,просить стягнутиз відповідачасудові витрати.Позовні вимогиобґрунтовані тим,що 22січня 2023року міжТОВ «УкрКредит Фінанс»та ОСОБА_1 укладений електроннийдоговір провідкриття кредитноїлінії №1144-4692(даліза текстом Договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора А3093. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма Правилами надання споживчих кредитів, які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, а також підтвердив, що повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватись цих Правил. Позивач вказав, що виконав свої зобовязання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на нього зобовязання не виконав, порушив умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 26 лютого 2024 складає 118920,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000грн;прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 106920,00 грн. При цьому позивач прийняв рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме про часткове списання заборгованості ОСОБА_1 за нарахованими процентами у сумі 58920,00 грн за умови погашення останнім решти заборгованості за Договором в розмірі 60000 грн. За таких підстав позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1144-4692 від 22 січня 2023 року в сумі 60000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000 грн.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, однак в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та участі відповідача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

22 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1144-4692.

Підписанням Договору відповідач підтвердив, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», на веб-сайті http//:creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 11.3.1 Договору).

Також підписанням Договору відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (п. 11.12 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позивальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 12000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 22.01.2023 р.

Базовий період складає 18 календарних днів з дня надання кредиту (п. 4.4 Договору).

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17.11.2023. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника (п. 4.8 Договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кретином, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процента ставка становить 3%.

Згідно з п. 4.9. Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 756335%.

Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 120000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 108000 грн (п. 4.10 Договору).

З огляду на викладене на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів ст. 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, суд вважає, що позивачем не доведено надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 12000 гривень.

На підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало довідку про перерахунок суми кредиту №1144-4692 від 22.01.2023 в розмірі 12000 гривень: платіж 2197511823 від 21.01.2023, номер платіжної карти НОМЕР_2 , сума 12000 гривень.

Однак, вказаний документ не є первинними бухгалтерськими документами, більш того він не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів в сумі 12000 гривень на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договором.

Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1144-4692 від 22.01.2023 позивач не надав.

Отже, фінансовою компанію в розумінні ст.81ЦПК України не було доведено факт виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № №1144-4692 від 22.01.2023.

Таким чином, обставини, що покладені в основу позову не знайшли підтвердження під час розгляду справи, від повного, всебічного та об`єктивного встановлення судом обставин щодо наявності та розміру заборгованості за кредитом позивач ухилився.

Статтею 11ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.14ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що позивачем не доведено обставин, які б породжували правові наслідки у виді виникнення зобов`язань сплатити визначених позовом коштів, тому достатніх підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для покладення на відповідача в судовому порядку обов`язку сплати передбачених позовом коштів, позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 280, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс».

Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак