Ухвала суду № 120622880, 25.07.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/697/24

провадження № 2-а/578/9/24

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про притягення до адміністративної відповідальності у порядку статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України

установив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі - ВП № 2(с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області/, та просив скасувати постанову інспектора ВП № 2(с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області серія ЕНА № 2611791, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС/, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зістаттею 160КАС,в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З адміністративного позову вбачається, що позивач позивається до юридичної особи Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, разом з тим у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) /частинак 5 статті 160 КАС/.

Відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Належним відповідачем у цій справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне управління Національної поліції в Сумській області, оскільки ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Сумській області, а Головне управління Національної поліції в Сумській області є територіальним підрозділом Національної поліції.

Відповідно до чч. 3, 4 статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись стст. 160,161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягення до адміністративної відповідальності у порядку статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог стст.160, 161 КАС, подавши до суду уточнену позовну заяву щодо складу осіб, які беруть участь у справі, а саме вирішити питання щодо заміну первісного відповідача чи залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача) - Головне управління Національної поліції в Сумській області, надати копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. І. Косар