Рішення № 120622595, 29.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/836/24

2-о/465/99/24

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Головнеуправління Пенсійногофонду Україниу Львівськійобласті,Головне управлінняПенсійного фондуу Дніпропетровськійобласті,про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановленняфакту приналежностіправовстановлюючого документу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.10.1962 року. Відповідно до вказаного свідоцтва про народження батьками заявниці є: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 . Сама заявниця у свідоцтві про своє народження вписана: ОСОБА_4 . Тобто у свідоцтві про народження заявниці вказано прізвище її як « ОСОБА_5 » та прізвище батьків « ОСОБА_5 ».

Однак, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24.04.1998 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 , а також ІПН видано на прізвище ОСОБА_1 . Відповідно до довідки № 19/2407 від 20.10.2006 року, виданої Личаківським районним відділом Львівського міського Управління МВС України у Львівській області, заявниця «документована паспортом громадянина України серій НОМЕР_2 , виданий 24.04.1998 року Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_3 виданим 01.03.1988 року Залізничним РВВС м. Львова, у котрому було допущено помилку при перекладі з російської мови її прізвища, а саме написано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». При оформлені нового паспорта громадянина України, вказаного вище, дану помилку було усунуто і написано правильне прізвище як « ОСОБА_6 ». Таким чином, написання прізвище заявниці у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 від 18.10.1962 року «Петухова» та паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 «Пєтухова» різняться. Окрім того, за час шлюбу у ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 від 20.05.1984 народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у свідоцтві про народження сина у графі «мати» вказано: ОСОБА_4 , що також не відповідає прізвищу заявниці згідно її паспорта громадянина України,

Окрім того, у дипломі серії НОМЕР_5 , виданого 20.07.1981 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, зазначено, що ОСОБА_8 01.09.1980 року вступила в технічне училище № 27 м. Львова і 20.07.1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією продавець промислових товарів. Відповідно знову ж таки прізвище відповідно до паспорта та диплому не співпадає, у дипломі зазначено - « ОСОБА_5 », а y паспорті громадянина України - « ОСОБА_6 ».

Вищеперелічені помилки, які допущені у свідоцтві про народження заявинці, свідоцтві про народження дитини заявниці, дипломі про освіту обмежили право на отримання пенсії за віком, зокрема: 03.11.2023 року ОСОБА_1 подала до територіальних органів Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком. Вказана заява за принципом екстериторіальності передана та розглянута ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, яке прийняло рішення № 134550019510 від 06.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 через недостатність стажу роботи, так, не зараховано до страхового стажу: - період навчання з 01.09.1980 року по 20.07.1981 року, оскільки зазначене прізвище в дипломі « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » згідно паспортних даних; - період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у свідоцтві про народження зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_6 » згідно паспортних даних.

Відповідно до вищеописаного вказана невідповідність прізвища " ОСОБА_6 " згідно паспорта громадянина України, як документу що посвідчує особу, та у свідоцтві про народження заявниці, у свідоцтві про народження дитини заявниці, у дипломі заявниці не дають можливості вимагати від Пенсійного фонду України зарахувати стаж роботи на час навчання та час догляду за малолітнім сином до страхового стажу, через що після отримання рішення про відмову у призначенні пенсії заявниця змушена з наведених причин звернутися до суду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Буловчак Х.Р. просила вимоги заяви задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Додатково зазначила, що невідповідність прізвища заявниці у вказаних документах позбавляє її можливості отримання пенсії.

Представником Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Львівськійобласті подано до суду письмові пояснення. Зазначає, що згідно наданих документів виявлено невідповідність у прізвищі заявника в документах, наданих ОСОБА_9 , що є наслідком для відмови у призначенні пенсії.

Представник Головного управлінняПенсійного фондуу Дніпропетровськійобласті в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24.04.1998 року, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.04.1998 року ОСОБА_1 податковими органами також присвоєно ідентифікаційний номер.

Водночас, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_6 ». Окрім того, прізвище « ОСОБА_5 » вказано в дипломі серії НОМЕР_5 від 20.07.1981 року.

Як вбачається з довідки № 19/2407 від 20.10.2006 року, виданої Личаківським районним відділом Львівського міського Управління МВС України у Львівській області, заявниця ОСОБА_1 «документована паспортом громадянина України серій НОМЕР_2 , виданий 24.04.1998 року Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_3 виданим 01.03.1988 року Залізничним РВВС м. Львова, у котрому було допущено помилку при перекладі з російської мови її прізвища, а саме написано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згіднорішення ГУПФУ уДніпропетровській області№ 134550019510від 06.11.2023року відмовленоу призначенніпенсії ОСОБА_1 через недостатнійстаж роботи,так,не зарахованодо страховогостажу заявниці:-період навчанняз 01.09.1980по 20.07.1981,оскільки зазначенепрізвище вдипломі « ОСОБА_5 »не відповідаєпрізвищу « ОСОБА_6 »згідно паспортнихданих;-період доглядуза дитиноюдо досягненнянею 3-річноговіку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,оскільки усвідоцтві пронародження зазначенопрізвище матері« ОСОБА_5 » невідповідає прізвищу« ОСОБА_6 » згіднопаспортних даних.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року«Просудовупрактикувсправахпро встановленняфактів,щомаютьюридичнезначення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відтак, в суду відсутні сумніви, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 » є однією і тією ж особою. Правильність прізвища « ОСОБА_6 » підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 . За наведеного слід погодитися з доводами заявниці про те, що прізвища " ОСОБА_6 " і " ОСОБА_5 " відрізняються написанням внаслідок здійсненої транслітерації з російської на українську мову.

Враховуючи викладене, слід визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 від 18.10.1962 року, виданого Залізничним Райбюро ЗАГС м. Львова; свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 від 20.05.1984 року, виданого Львівським палацом урочистих подій; диплому з відзнакою серії НОМЕР_5 від 20.07.1981 року, який виданий ОСОБА_4 Технічним училищем № 27 м. Львова.

Керуючись ст.ст.293, 294, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головнеуправління Пенсійногофонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області,про встановленняфакту приналежностіправовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 від 18.10.1962 року, виданого Залізничним Райбюро ЗАГС м. Львова.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 від 20.05.1984 року, виданого Львівським палацом урочистих подій.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , диплому з відзнакою серії НОМЕР_5 від 20.07.1981 року, який виданий ОСОБА_4 Технічним училищем № 27 м. Львова.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.06.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головнеуправління Пенсійногофонду Україниу Львівськійобласті, код ЄДРПОУ 13814885, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фондуу Дніпропетровськійобласті, код ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116А.

Суддя Величко О.В.