Рішення № 120622072, 11.07.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3133/24

Провадження № 2-о/309/284/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

Внаслідок поранення, контузії отриманих при виконанні військового обов`язку при перебуванні в країні, де велися бойові дії, батько заявника ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи довічно.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультативної комісії, йому встановлено діагноз: наслідки перенесеної ЗЧМТ (1981), органічні розлади з помірними когнітивними порушеннями. Потребує догляду вдома.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 періодично втрачає свідомість, після втрати свідомості у нього відчувається слабкість м`язів половини тіла, зниження контролю руху, зниження витривалості, швидка втомлюваність м`язів половини тіла, внаслідок таких змін в його здоров`ї він не в змозі самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду і має залежність від інших осіб.

Вони з батьком постійно проживають разом і заявник постійно здійснює за ним догляд та піклується про нього: допомагає йому одягатися, їсти та пересуватися, оскільки через слабкість м`язів половини тіла самостійно здійснювати звичайні побутові речі він не в змозі. В силу обставин, що склалися заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за батьком. Догляд за батьком здійснює тільки заявник, оскільки його мати ОСОБА_3 працює у Кошелівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури на повну ставку, що підтверджується довідкою виданою Кошелівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради Закарпатської області.

Родинний зв`язок заявника з батьком підтверджується свідоцтвом про одруження його батьків серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 .

Необхідність здійснення постійного стороннього догляду за батьком заявника підтверджується випискою з протоколу засідання ЛКК № 83/4 від 22.11.2023 р. та висновком про наявність порушень функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 83/4 від 22.11.2023р. виданих КНП "Хустським центром первинної медико - соціальної допомоги" Хустської міської ради Закарпатської області.

Факт догляду заявника за батьком підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов складеним депутатом Хустської міської ради.

Для підтвердження здійснення факту постійного догляду за батьком заявник вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення постійного догляду йому необхідне для офіційного підтвердження такого догляду в органах державної влади.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 22.11.2023 р. №83/4 ОСОБА_2 має ряд захворювань: наслідки перенесеної ЗЧМТ (1981), органічні розлади з помірними когнітивними порушеннями і згідно висновку комісії потребує догляду вдома (а.с.15).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ 0575953, посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с.11,13).

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.11.2023 року за № 83/4 (а.с.14).

Із акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 18.06.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 згідно виписки з протоколу засідання лкк має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду вдома, оскільки є інвалідом ІІ групи. ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм батьком, оскільки ОСОБА_3 працює вчителем у Кошелівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів. (а.с.20).

Згідно рішень виконавчого комітету Хустської міської ради № 349 від 25.08.2023 року та № 546 від 26.12.2023 року ОСОБА_1 призначено помічником дієздатного ОСОБА_2 , 1961 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги на безоплатній основі (а.с.18).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з ІІ групою інвалідності, який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.