Ухвала суду № 120621059, 26.07.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.07.2024

Справа № 642/808/19

Провадження №6/642/108/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Грінчук О.П., за участю секретаря Шрамко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До судунадійшла вказаназаява,в якійзаявник,уточнивши заяву,просила замінитистягувача увиконавчому листіз виконаннярішення Ленінськогорайонного судум.Харкова від23.05.2019у справі№642/808/19про стягненняаліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утриманнянеповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,2007р.н.,та ОСОБА_5 ,2008р.н.,а самезамінити стягувача ОСОБА_3 ,у зв`язкуз їїсмертю,на заявника ОСОБА_1 ,яка єпіклувальником дітей.

Ухвалою суду від 19.04.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2019 Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.02.2019 та до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку. (а.с. 43-46)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 71)

Рішенням виконавчого комітету ХМР №44 від 21.02.2024, над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 її піклувальником. (а.с. 55)

Рішенням виконавчого комітету ХМР №44 від 21.02.2024, над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 її піклувальником. (а.с. 56)

Згідно матеріалів цивільної справи, виконавчий лист про стягнення аліментів не видавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 (провадження №61-5419св21) сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Тому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 у справі №642/808/19 не відкривалось, виконавчий лист не видавався, беручи до уваги також те, що стягувач у справі про стягнення аліментів, ОСОБА_3 , померла, а заявник, ОСОБА_1 , є її правонаступником як піклувальник дітей, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районногосуду м.Харкова від22.05.2019у справі№642/808/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1380 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.02.2019 та до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, та вважати новим стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий