Ухвала суду № 120620921, 26.07.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/403/19

Провадження №2-с/401/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Деречина Олена Валеріївна звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/403/19 від 27 березня 2019 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 17852,01 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 липня 2024 року із карткового рахунку боржника проведено утримання грошових коштів на суму близько 2418 грн., що спонукало його отримати інформацію від бухгалтерії роботодавця щодо підстав такого утримання. В результаті отриманої інформації стало відомо про наявність виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 27.03.2019 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у 2019 році, який боржник з невідомих причин не отримував та не був обізнаний про наявність такої справи. 23 липня 2024 року заявником отримано копію наказу та подано до суду заяву про його скасування та про поновлення пропущеного п`ятнадцятиденного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Виданий судовий наказ вважає необґрунтованим та спірним, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості за теплову енергію, що підтвердив відповідними квитанціями про сплату всіх заборгованостей за теплову енергію, станом на 01 жовтня 2020 року. У зв`язку з викладеним, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, підстави поновлення пропущеного п`ятнадцятиденного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу суд визнає поважними.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 процесуального строку суд визнає поважними, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі № 401/403/19, провадження 2-н/401/123/19, виданий 27 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 17852,01 грн., втрати інфляції в сумі 7047,20 грн., три відсотки річних в сумі 1264,44 грн., та судового збору у сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина