Рішення № 120620731, 26.07.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1047/24

2/189/422/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2024 року смт Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіЛукінової К.С.,

при секретаріКопиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, посилаючись на те, що 31.01.2022 року о 15.25 год. у м. Запоріжжя, на проспекті Соборному, буд. 133, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «AUDI» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував потерпілий та який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 335/1404/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 207132775). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 15.02.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.02.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 15935 грн. 15 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту № 1039, наказу № 3/4741 від 13.06.2022 року та довідки № 1 від 10.06.2022 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 17235 грн. 15 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 15935 грн. 15 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 883911 від 14.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 883766 від 09.06.2022 року (рахунок № 988 від 07.06.2022 року, акт виконаних робіт). Оскільки, на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому згідно приписів ст 38.2 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 17235 грн. 15 коп. В зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 17235 грн. 15 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3028 грн.

Представник позивача Х.О. Висоцька в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не виловив своєї думки з приводу позовних вимог, але заперечень по справі не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідності дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 31.01.2022 року о 15 год. 25 хв. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, буд. 133, керуючи транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має».

Згідно з копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2022 року у справі №335/1404/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накладенона ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу накористь державив розмірі50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,тобто 850грн.(а.с.4). Згідно з інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування вбачається, що станом на 31.01.2022 винуватець ДТП ОСОБА_1 керував ТЗ № 91428 АН ? без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Згідно ремонтної калькуляції № 682 від 31.01.2022 року вартість ремонту тз марки «PEUGEOT»номерний знак НОМЕР_2 складає 16386, 92 грн.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, позивачвідшкодував завданівідповідачем збиткивнаслідок ДТП у розмірі15935грн.15коп.,що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією№ 883911від 14.06.2022року,а такожвитрати напослуги аварійногокомісара врозмірі 1300грн.,що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією№ 883766від 09.06.2022року (рахунок№ 988від 07.06.2022року,акт виконанихробіт)(а.с.26-27). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно з підпунктом «ґ»пункту 2.1 Правил дорожнього рухуводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1ст. 1187 ЦК Українивстановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 6 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього рухуУкраїни). Згідно з п. 38.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідно дост.1191 ЦК Українита п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Отже, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому - власнику транспортного засобу марки «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_2 , яка була завдана водієм транспортного засобу «AUDI» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними дорученнями (арк. спр. 26-27). З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Таким чином, ураховуючи наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, а тому позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню. Згідно зст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 980187 (арк.спр.5). А тому, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Керуючись ст.ст.76-81,128,141,247,258,259,263-265,268,280-282,354-355 ЦПК України,ст. 1191 ЦК України, ст.ст.38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 17235 грн. 15 коп. (сімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень пєятнадцять копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

26.07.2024