Вирок № 120620693, 19.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11028/21

1-кп/185/127/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041370000886 від 30 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого гірником ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, 29 жовтня 2021 року незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальна маса PVP складає 12,9688 г. Дана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, заборонено. Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту у себе вдома за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 29.10.2021 року ОСОБА_5 в денний час доби (більш точний час не встановлений) у себе за місцем свого мешкання та реєстрації в кв. АДРЕСА_2 , з придбаної ним психотропної речовини 15 згортків залишив в дивані спальної кімнати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, а інші 24 згортки з психотропною речовиною 30 жовтня 2021 року зранку 30.10.2021 року поклав до куртки та на маршрутному таксі, близько 06.00 годин, поїхав до м. Павлограда з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями міста за нищевказаними локаціями. та отримання доходу.

Згорток 1. О 06.35 год. в АДРЕСА_3 , де під трубами, діючи з умислом на збут з корисливих мотивів з метою збагачення, сховав (зробив закладку) згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он масою PVP 0.4503 г.

Згорток 2. О 06.40 год. зайшов за будинок АДРЕСА_3 та підійшов до балкону, який розташований на першому поверсі будинку та діючи з умислом на збут особливо небезпечного психотропного засобу, з корисливих мотивів, зробив закладку PVP масою 0.8787 г.

Згорток 3. О 06.50 год., продовжуючи реалізовувати умисел на збут особливо небезпечного психотропного засобу, підійшов до дитячого майданчику біля будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, під автомобільну шину сховав (зробив закладку) PVP масою 0.4943 г.

Згорток 4. О 07.00 год., продовжуючи реалізовувати свій умисел на збут особливо небезпечного психотропного засобу, підійшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та з корисливих мотивів, біля дверей під`їзду сховав (зробив закладку) PVP масою 0.4295 г.

Згорток 5. О 07.10 год. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, підійшов до будинку АДРЕСА_4 та з корисливих мотивів, на відстані 5 метрів від спиляного дерева закопав згорток з PVP вагою 0.2101 г.

Згортки 6,7. Приблизно о 07 год. 15 хв., ОСОБА_5 в рамках єдиного злочинного умислу на незаконне, зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропних речовин, прийшовши за п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_5 , де з метою збагачення від незаконного продажу, між коріннями дерева закопав один згорток з PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) маса PVP вагою 0,4519 г. та сховав у дуплі вказаного дерева ще один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,4658 г.

Згорток 8. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, приблизно о 07 год. 25 хв. ОСОБА_5 підійшов у прохід між цегляними гаражами, які знаходяться з лівої сторони від будинку АДРЕСА_4 , та біля стіни гаражу, який розташований з правої сторони по напрямку руху до вищевказаного будинку, закопав один згорток з PVP 0,4583 г.

Згорток 9. Далі в рамках єдиного умислу, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 пройшов в прохід між цегляними гаражами, які знаходяться з лівої сторони від п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , та завернувши вправо, де в фрагменті бетонної плити, яка знаходиться за гаражем, з метою збагачення сховав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP 0,1675 г.

Згорток 10. О 07 год. 35 хв. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на незаконне зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи між вищевказаними цегляними гаражами, які знаходяться з лівої сторони від п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , неподалік від вищевказаної плити біля бетонного фрагменту, який знаходиться за гаражем, сховав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 0,4471 г.

Згорток 11. Приблизно о 08 год. 00 хв., в рамках єдиного умислу ОСОБА_5 з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, підійшов до залізобетонної плити, яка знаходиться на відстані приблизно 5 метрів за п`ятиповерховим житловим будинком АДРЕСА_6 , де біля вказаної плити закопав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) маса PVP 0,2071 г.

Згорток 12. Далі о 08 год. 05 хв., продовжуючи реалізовувати раніше зазначений умисел, ОСОБА_5 підійшов до металевих гаражів, які розташовані за п`ятиповерховим житловим будинком АДРЕСА_6 , де з метою збагачення від незаконного продажу, з правої сторони гаражу закопав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 0,4396 г.

Згорток 13. Крім того, о 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 в рамках єдиного умислу на незаконне зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, підійшов до правої бокової частини п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , де з метою збагачення від незаконного продажу, під трубами теплотраси, які ведуть з підвалу будинку на вулицю закопав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 0,8963 г.

Згорток 14. Після цього о 08 год. 25 хв., продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел ОСОБА_5 підійшов з лівої сторони п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , де з метою збагачення від незаконного продажу, біля вказаного будинку на відстані приблизно 1,5 метри від бокової стіни закопав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP 0,4382 г.

Згорток 15. Далі о 08 год. 40 хв., в рамках свого умислу ОСОБА_5 підійшов до дерева, яке знаходиться за житловим п`ятиповерховим буд. АДРЕСА_3 , де з метою збагачення від незаконного продажу, закопав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 0,4101 г.

Згорток 16. Продовужуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 о 08 год. 45 хв. підійшов до автомобільної гумової шини, яка знаходиться з лівої бокової сторони буд. АДРЕСА_3 , де з метою збагачення від незаконного продажу, під вказану автомобільну гумову шину, сховав один згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP 0,4286 г.

Таким чином, обвинуваченим зроблено 16 закладок з метою збуту психотропного засобу. Локацію кожного згортку зафіксовано на фотографі. Обвинуваченим та вказано місце перебування заборонених речовин. Однак, вказані фото не були нікому відправлені, а перебували в галерею телефону обвинуваченого.

Крім того, 30.10.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від працівників ВКП Павлоградського РВП надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 » про те, що невідомий чоловік перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , який закапує в землю невідомі згортки.

У період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2021 року, в порядку ст. 208 КПК України обвинуваченого було затримано та було проведено обшук у ОСОБА_5 , в ході якого в зовнішній кишені куртки надягнутої на ньому виявлено вісім згортків з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) загальна маса PVP складає 3,2852 г.

Пред`явлене обвинувачення містить кваліфікацію кожної дії обвинуваченого та виклад суті обвинувачення по кожному діянню, зокрема по першому діянню кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками «придбання та зберігання з метою збуту», а по всім наступним діянням « перевезення та зберігання з метою збуту». Так само й виклад фактичних обставин обвинувачення та його формулювання по кожному діянню не містить вказівок на збут психотропних засобів.

Суд розглядає провадження в межах обвинувального акту та має правовийти замежі висунутогообвинувачення,зазначеного вобвинувальному акті,лише вчастині зміниправової кваліфікаціїкримінального правопорушення,якщо цепокращує становищеособи,стосовно якоїздійснюється кримінальнепровадження. Отже, суд визнає доведеною ту кваліфікацію, яку викладено в фактичних обставинах обвинувального акту та у формулюванні обвинувачення.

Тому ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Позиція сторони захисту зводиться до визнання винуватості в пред`явленому обвинуваченні, але не згоді з кваліфікацією кожного епізоду окремо, через єдність умислу обвинуваченого.

Обвинувачений показав, що йому в телеграмі прийшла пропозиція бути кур`єром, робити закладки, також прийшла посилка на «Нову пошту» в поштомат. Ті, хто йому це запропонували, знали всі його дані, напевне тому, що він раніше вживав наркотичні засоби. Він хотів відмовитись, але йому почали погрожувати, він побоявся і погодився. З покупцями він взагалі ніякого контакту не мав. Дома посилку відкрив, там були згортки з порошком. Розумів, що це заборонені речовини. Частину засобів він залишив дома, які під час обшуку добровільно видав. Іншу частину зробив закладки в місті Павлограді, коли робив закладки його затримали. У телефоні робив фото, де були зроблені закладки та повинен був перекинути контакту з телеграм каналу але цього не зробив. У вчиненому розкаюється, зараз працює на шахті. Намагався сприяти правоохоронним органам у викритті осіб, які йому направили заборонені речовини.

Стороною обвинувачення надано для дослідження наступні докази та процесуальні документи щодо підтвердження обставин пред`явленого обвинувачення.

Витяг з ЄРДР 12021041370000886 за ознаками ст. 307 ч. 1 КК України, з якої вбачається законність початку досудового розслідування. За фактом затримання невстановленої особи, яка закопувала згортки на АДРЕСА_3 .

Протокол затримання від 30 жовтня 2021 року, в ході обшуку обвинуваченого вилучено телефон «Айфон7» і пакет з кристалічною речовиною в ізоляційній жовтій стрічці, 5 згортків з аналогічною кристалічною речовиною з ізоляційною стрічкою жовтого кольору, згортки білого та чорного кольору та металева трубка, квиток на автобус з Тернівки до ОСОБА_7 за 30 жовтня 2021 року. Таким чином, всього 8 пакунків. Також під час обшуку оглянуто мобільний телефон, де в галереї виявлено фото за 30 жовтня 2021 року різних локації з вказівкою адрес та ваги заборонених речовин. Вказані скріншоти з телефону досліджені в судовому засіданні. Також досліджено відеозапис обшуку під час затримання.

На вказаний телефон 05 листопада 2021 року накладено арешт.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом 30 жовтня 2021 року.

Досліджено протокол за результатами санкціонованого обшуку за місцем проживання від 30 жовтня 2021 року, під час якого обвинувачений добровільно видав 5 згортків в ізоляційній стрічці з кристалічною речовиною біло-блакитного кольору та 10 згортків в ізоляційній стрічці біло-блакитного кольору. Вилучені речовини визнані речовими доказами.

Висновком експерта від 30 жовтня 2021 року доводиться та обставина, що в одному з наданих на експертизу з вилучених під час обшуку пакетиків, перебуває речовина кольору «Лазурний» масою 0.4424 г., яка містить PVP- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено вагою 0.3489 г. Далі вказана речовина також визнана речовим доказом. Висновок експерта містить детальний опис та фотографування наданого на дослідження пакетику, виданого обвинуваченим під час обшуку. (а. 82-85)

Під час експертного дослідження (молекулярно-генетичне) від 15 грудня 2021 року досліджувались зразки епітелію обвинуваченого та згортки з речовиною вилучені під час особистого обшуку обвинуваченого та під час обшуку за місцем проживання. На об`єкті 2 (особистий обшук) та об`єкті 3 (особистий обшук) виявлено епітелій обвинуваченого.

Виявлений епітелій на об`єктах 5,9,13, 14, 16, 6, 8, 10,12, 17, 18, 19 (особистий обшук та за місцем проживання) співпадають з генотипом епітелію обвинуваченого (90-100).

За висновком експерта від 09 грудня 2021 року надані на дослідження порошки блакитного кольору в згортках білого жовтого та чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку обвинуваченого 30 жовтня 2021 року містять в своєму складі PVP- обіг якого заборонено, загальною вагою 2,6589 г.

Порошки блакитного кольору в 7 згортках білого, чорного та жовтого кольору, вилучені під час проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2021 року особистого обшуку ОСОБА_5 , мають у своєму складі PVP, обіг якого заборонено, тобто є однорідними.

Порошки блакитного кольору в згортках білого, чорного та жовтого кольору, вилучені під час слідчого експерименту 30 жовтня 2021 року (селище 40 років та «Палмаш») містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP- обіг якого заборонено, загальна маса PVP складає 5,3530 г.

Постановою від 21 грудня 2021 року вказані психотропні речовини після експертного дослідження визнані речовими доказами. (а.с. 113)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 30 жовтня 2021 року обвинувачений за участі захисника показав, де він робив закладки в загальній кількості 16 штук. Під час слідчого експерименту закладки було вилучено. Також ОСОБА_5 вказав, що від кольору обгортки закладки залежала вага. З відеозапису видно, що обвинувачений добре орієнтується на місцевості. За даними відеозапису протоколу слідчої дії суд робить висновок про допустимість вказаного доказу.

Свідок обвинувачення ОСОБА_8 показав, що він був понятим при слідчому експерименті за участі обвинуваченого. Вказав, що обвинувачений добровільно показував місця закладок. Був ще один понятий. За результатами слідчого експерименту був складений протокол.

Захист надав свідка - ОСОБА_9 яка вказала, що обвинувачений її син. Охарактеризувала його з позитивної сторони, зазначила що вона не знала, що син вживає наркотики та що робив закладки. Зараз син влаштувався на шахту та змінилась його поведінка в кращу сторону.

Також сторона захисту надала підтвердження звернення обвинуваченого до правоохоронних органів з метою викриття особи, яка надсилала обвинуваченому наркотичні засоби та копію трудової книжки з відміткою про працевлаштування обвинуваченого на шахті.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, про те, що покази обвинуваченого про погрози зі сторони постачальника заборонених речовин, є намаганням виправдати свої дії в очах суспільства, бо обвинувачений як повнолітня людина усвідомлював можливість звернутись до правоохоронних органів, можливість заблокувати контакт, який з ним спілкувався, можливість змінити номер, однак він отримав психотропні засоби, зберігав їх, перевозив та робив закладки. Будь-яких даних про реальність погроз захистом не надано. В цілому ж покази обвинуваченого є правдивими та такими, що підтверджені дослідженими доказами. Також протягом досудового слідства та судового розгляду простежується намагання обвинуваченого викрити постачальника психотропних засобів та активно сприяти встановленню істини в справі.

Досліджені докази чітко доводять наявність умислу обвинуваченого на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних засобів.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Оцінюючи вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення в пред`явленому обвинуваченні окремо як «придбання з метою збуту та зберігання», а потім «перевезення та зберігання з метою збуту», то суд вважає її надлишковою, адже ст. 307 ч. 2 КК України передбачає відповідальність за незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

Специфіка об`єктивної сторони злочину, передбаченогоч. 1 ст. 307 КК, полягає в тому, що вона утворюється поєднанням альтернативно передбачених у диспозиції кримінально-правової норми діянь, різних за своєю правовою природою, серед яких протиправному зберіганню предметів кримінального правопорушення притаманні ознаки продовжуваного злочину. Характерною рисою, що відрізняє триваюче діяння від інших, є виникнення і наявність так званого "злочинного стану", викликаного фактично безперервним вчиненням кримінального правопорушення, оскільки протиправне діяння здійснюється безперестанно до моменту його припинення.

Якщо в одній статті (частині статті)Особливої частини ККпередбачені різні за своїм змістом діяння (ст. 307 КК), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювалися єдиним умислом особи. За наявності єдиного умислу вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут тощо) та утворюють собою склад одного і того ж кримінального правопорушення, що кваліфікується завідповідною частиною ст.307КК України. При цьому злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якого із таких діянь.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений маючи єдиний умисел на збут, придбав психотропну речовину, зберігав її дома, далі частину залишив дома, а іншу перевіз в м. Павлоград, де розклав за певними локаціями, маючи єдину мету - збути наркотичні засоби. В рамках цієї мети та умислу він вчиняв дії у вигляді придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного психотропного засобу.

Так само двічі дублюється обвинувачення щодо одного й того ж пакунку вагою 0.8963 г., зазначаючи, що вказаним пакунком зроблено закладку і в 08.10 і в 08.15 години. Такий висновок суду підтверджується даними слідчого експерименту щодо кількості і місць закладок та висновками хімічної експертизи про кількість психотропних засобів у виявлених пакунках.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд враховує, що обвинувачений влаштувався на роботу та працює, висловлює бажання захищати Батьківщину.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідування і в суді, дійсне щире каяття, про що свідчить намагання надати правоохоронним органам дані щодо постачальника заборонених речовин.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за межами мінімальної межі санкції статті з таких підстав.

Положенняч. 1 ст. 69 КК Українинадають повноваження суду у виключнихвипадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності (визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини як на досудовому, так і під час судового розгляду, щире каяття, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів з метою надання інформації про постачальників психотропних засобів) та такі обставини, як те, що обвинувачений після внесення застави влаштувався на шахту, істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого як індивіда, а тому призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті 307 ч.2 КК України (від 6 років), було би явно несправедливим і не відповідатиме пост кримінальній поведінці обвинуваченого, а також завданням кримінального закону в частині попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає, що з врахуванням принципу справедливого покарання, та співрозмірності до вчиненого, покарання необхідно призначити у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року на мобільний телефон обвинуваченого «Айфон7», після набрання вироком чинності слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 38771, 11 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової молекулярної та експертиз психотропних речовин

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Строк покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 на виконання покарання.

В строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 30 жовтня 2021 року по 17 лютого 2022 року з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді застави 99240 грн. Після набрання чинності вироком та направлення його до відбування покарання, заставу повернути заставодавцю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 38771 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 11 коп. судових витрат за проведення судової молекулярно генетичної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин.

Арешт накладений на мобільнийтелефон обвинуваченого«Айфон7», після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази:

- мобільнийтелефон «iPhone SE», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0010174 від 30.10.2021 року) - повернути обвинуваченому;

- металеву трубку, проїзний квиток з м. Тернівка до м. Павлоград, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0010178 від 02 жовтня 2021 року) знищити;

- пластикову картку «Monobank» НОМЕР_2 , передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0010178 від 02 жовтня 2021 року) повернути обвинуваченому.

- психотропні речовини PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он загальна масою PVP 12.5264 гр. та 0,4203, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Павлоградського РВП (квитанція № 000988 та № 00999 від 30 жовтня 2021 року) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1