Ухвала суду № 120619704, 19.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56186/23-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про скасування судового наказу Печерського районного суду від 23 січня 2024 року по справі № 757/56186/23-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

23 січня 2024 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з МВС на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівнику суму заробітної плати при звільненні, згідно листа МВС про заборгованість № П-21473/22 від 13.11.2020 року у розмірі 25 293,68 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 656 770,46 грн.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду 02.02.2024 року МВС звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 757/56183/23-ц від 23.01.2024 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту матеріалів провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 12/6-108 від 01.02.2024 року по справі № 757/56183/23-ц вбачається, що заявник обґрунтовуючи свої вимоги заперечує щодо фактів наявності у МВС грошових зобов`язань зі сплати грошової вимоги ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що можуть бути вирішені виключно в межах позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява МВС про скасування судового наказу подано в межах строку визначеного ст. 170 ЦПК України.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК Украйни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладені у заяві про скасування судового наказу обставини, вважаю, що наявні підстави для скасування судового наказу № 757/56186/23-ц від 23 січня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про скасування судового наказу Печерського районного суду від 23 січня 2024 року по справі № 757/56186/23-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 757/56186/23-ц виданий 23 січня 2024 року суддею Печерського районного суду м. Києва за вимогою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий