Ухвала суду № 120619332, 18.07.2024, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/417/24

провадження № 1-кп/709/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву прокурора про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за № 62023000000001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 62023000000001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, посилаючись при цьому на наявність конфлікту інтересів. У січні 2014 року ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора в прокуратурі м. Черкаси та був включеним у склад групи прокурорів, приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні відносно осіб, які є потерпілими в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим йому відомі деталі затримання потерпілого ОСОБА_6 . 15.03.2023 року ОСОБА_5 був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні № 42014250000000039, з якого було виділене кримінальне провадження № 62023000000001081, що зараз перебуває в провадженні суду. Посилаючись на приписи статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 78 КПК України, наявність конфлікту інтересів, прокурор просив відвести захисника ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала подану заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу. Адвокат зазначив, що посилання прокурора є необґрунтованими і конфлікт інтересів відсутній. Підстави для відводу захисника чітко визначені ст. 78 КПК України і цей перелік є вичерпним. Підстав, визначених ст.. 78 КПК України, в даному випадку немає. Також відсутні підстави для відводу, передбачені ч. 2 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того посилався на те, що прокурором невчасно заявлено йому відвід, оскільки це вже не перше судове засідання в даній справі і всі обставини, про які заявляє прокурор, були відомі прокурору та іншим прокурорам зі складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні ще на стадії досудового розслідування. Задоволення заяви прокурора призведе до порушення права особи на захист та затягування строків розгляду даного провадження. В задоволенні заяви прокурора просив відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.28Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»адвокату,адвокатському бюроабо адвокатськомуоб`єднанню забороняєтьсяукладати договірпро наданняправничої допомогиу разіконфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо:

1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката;

2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України,правилам адвокатської етики;

3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом;

4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці;

5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги;

6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів;

7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

Пункт 3вказаної норми,на якийпосилається прокурорв заявіпро відвід,є банкетнимза своєюсуттю івідсилає донорм Кримінальногопроцесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналуоргану пробації,перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Інших підставдля відводузахисника Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає, тобто вказаний перелік є вичерпним.

Разом зтим,судом невстановлено підстав,визначених ст. 78 КПК України для відводу захисника.

Частинами 1-4 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цьогоКодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. Зацими жпідставами їмможе бутизаявлено відвідособами,які берутьучасть укримінальному провадженні. Заявипро відвідможуть бутизаявлені якпід часдосудового розслідування,так іпід чассудового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд вже розпочато. Суд критично оцінює обгрунтування прокурора щодо незаявлення відводу захиснику до початку судового розгляду даного кримінального провадження та вважає такі посилання безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Задоволення заяви про відвід, на думку суду, призведе до порушення права особи на захист та до затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви прокурора про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 3, ст.78, ч. ч. 1-4 ст. 80 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за

№ 62023000000001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1