Ухвала суду № 120619059, 12.07.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/960/24

Провадження № 6/711/193/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Недоступ Д.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 711/960/24від 04.04.2024,виданого Придніпровськимрайонним судомм.Черкаси (суддяКондрацька Н.М.),про стягненняз ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерногоі товариства«Черкаське хімволокно»в особіВідокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ»заборгованість запослуги зцентралізованого опалення,внесків тагарячого водопостачанняу розмірі15423,93грн.,інфляційну складовуборгу урозмірі 1241,55грн.та 3%річних урозмірі 435,40грн.,а всього17100,88грн.,судовий збіру сумі302,80грн.Разом заборгованістьскладає 17403,68грн.Залишок заборгованостізгідно виконавчогопровадження (основнавинагорода приватноговиконавця тавитрати повиконавчому провадженню)-18988,81грн. Боржник за виконавчим документом - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Станом на 24.06.2024 ОСОБА_1 так і не виконала рішення суду, яке набрало законної сили. Приватним виконавцем 15.05.2024 на підставі судового наказу судового наказу № 711/960/24 від 04.04.2024 відкрито виконавче провадження № 75031063 та розпочато примусове виконання рішення.

В ході примусового виконання, приватним виконавцем було винесено постанову коштів боржника № 75031063 від 15.05.2024 та направлено банківським установам до виконання в частині накладення арешту на кошти боржника. На банківські рахунки накладений арешт, кошти на рахунках відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржникові на праві власності належить: земельна ділянка площею 3,4788 га, кадастровий номер 7421786400:03:000:0343, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває в оренді в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на підставі договору оренди землі від 28.03.2017, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19840398; земельна ділянка площею 1,5936 га, кадастровий номер 7421786400:03:001:1166,цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває в оренді в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на підставі договору оренди землі від 28.03.2017, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19840542. Згідно повідомлення ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» станом на 30.05.2024 боржнику ОСОБА_1 належить орендна плата за 2024 рік в сумі 14 784,03 грн., яка на даний час не виплачена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , має заборгованість перед ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», а в третьої особи ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» є кошти які не оспорюються такою особою та підлягають до виплати боржнику, виконавець вважає, за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти в розмірі 14 784,03 грн.

Таким чином,просить судзвернути стягнення нагрошові коштиу сумі18988,81грн.,які знаходятьсяу третьоїособи ТОВ«ТАС АГРОПІВНІЧ» таналежать боржнику ОСОБА_1 для задоволення вимог Приватного акціонерного і товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за судовим наказом № 711/960/24 від 04.04.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 11 ст.440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 711/960/24 та даного подання, дійшов наступного висновку.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Так, судом встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 у справі № 711/960/24 (суддя Кондрацька Н.М.) стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, внесків та гарячого водопостачання у розмірі 15423,93 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1241,55 грн. та 3 % річних у розмірі 435,40 грн., а всього 17100,88 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ 03.04.2024 набрав законної сили та 04.04.2024 виданий стягувачу для пред`явлення до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 15.05.2024 відкрито виконавче провадження № 75031063 з виконання вищезазначеного судового наказу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 384081611 від 24.06.2024, боржникові ОСОБА_1 на праві власності належить:

- земельна ділянка площею 3,4788 га, кадастровий номер 7421786400:03:000:0343, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває в оренді в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на підставі договору оренди землі від 28.03.2017, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19840398;

- земельна ділянка площею 1,5936 га, кадастровий номер 7421786400:03:001:1166,цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває в оренді в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на підставі договору оренди землі від 28.03.2017, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19840542;

- квартира загальною площею 44,7 кв. м., житлова площа 25,4 кв. м, загальною вартістю 86600 грн., на підставі договору дарування від 27.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Мала Н.А. № 2113.

На запит приватного виконавця СТОВ «Нива» повідомило, що ОСОБА_1 є отримує дохід від орендної плати за вказані земельні ділянки шляхом безготівкового розрахунку, сума до виплати за 2024 рік становить 14784,03 грн.

У поданні приватний виконавець зазначає, що станом на 24.06.2024 залишок заборгованості згідно виконавчого провадження становить 18988,81 грн., що складається із заборгованості, основної винагороди приватного виконавця та витрат по виконавчому провадженню,однак будь - яких письмових доказів щодо таких розрахунків до подання не додано.

Крім того, у поданні вказано, що в ході примусового виконання, приватним виконавцем було винесено постанову коштів боржника № 75031063 від 15.05.2024 та направлено банківським установам до виконання в частині накладення арешту на кошти боржника, на банківські рахунки накладений арешт, кошти на рахунках відсутні, однак указана постанова та підтверджуючі документи відсутності коштів на рахунках, доходу (пенсії, заробітної плати) у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано відомостей про направлення ним боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 75031063 від 15.05.2024відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (частина перша статті 53 ЗУ «Про виконавче провадження»). Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Для задоволення вимог виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Відтак, з доданих до подання додатків судом встановлено відсутність відомостей про: обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження відносно неї (докази направлення постанови про відкриття провадження на адресу боржника); про виконавчі дії, які здійснювалися приватним виконавцем щодо наявності у боржника коштів на банківських рахунках, зареєстрованих транспортних засобів, отримання доходу (заробітної плати, пенсійних виплат, тощо); щодо накладення арешту на майно і кошти боржника.

З врахуванням зазначеного, суд дослідивши матеріали подання,дійшов висновку, що надані докази в підтвердження заявлених вимог, виключають на даний час можливість звернення стягнення на грошові кошти боржника у порядку ч.10 ст. 440 ЦПК України.

Окрім цього, варто зазначити, що суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що вона вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, або докази, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання судового наказу № 711/960/24 про стягнення з неї заборгованості.

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вимоги подання не підлягають до задоволення, оскільки є недоведеними, необґрунтованимита передчасними.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1-22, 440, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 12.07.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька