Постанова № 120618732, 25.07.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1222/24

Провадження № 3/615/446/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області та Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

17.06.2024року о01год.07хв. ОСОБА_1 в м.Валки,по вул.Ков`язькій керувавтранспортним засобомВАЗ 21070,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зявними ознакамиалкогольногосп`яніння:різкий запахалкоголюз порожнинирота,порушення мови,порушення координаціїрухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804071. Дії ОСОБА_1 кваліфікаовані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.07.2024 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 в Харківській області Богодухівський район м. Валки вул. Ков`язькій, 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602049.

06.07.2024 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 в Харківській області Богодухівський район м. Валки вул. Ков`язькій, 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить огляд на стан сп`яніння, який проводився на місці зупинки за допомогою Drager ARMF-0256, результат 2.46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №602048. Дії ОСОБА_1 кваліфікаовані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.07.2024 року о 18 год 36 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014668.

12.07.2024 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_1 в c. Сніжків по вул. Космічній, 9, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зявними ознакамиалкогольногосп`яніння: запах алкоголюз порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014663. Дії ОСОБА_1 кваліфікаовані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.07.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Костів по вул. Богодухівській, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838621.

23.07.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Костів по вул. Богодухівській, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зявними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804076. Дії ОСОБА_1 кваліфікаовані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також просить застосувати мінімальне покарання.

Норми ст.268КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Пункт 2.1. «а» Правил дорожнього рухуУкраїни передбачає,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертоюстатті 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових та відеодоказів доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року серії ААД № 804071, від 06.07.2024 року серії ААД №602049 та серії ААД №602048, від 12.07.2024 року серії ААД №014668 та серії ААД №014663, від 23.07.2024 року серії ААД №838621 та серії ААД №804076;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.06.2024 року та 12.07.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- відеозаписом подій від 17.06.2024 року, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого в ході розмови працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або в лікарні ОСОБА_1 відмовився;

- постановою серії ББА № 109846 від 17.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а саме 17.06.2024 року близько 01:07:00 год. в м. Валки по вул. Ков`язькій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з НОМЕР_2 , не мав права керування таким транспортним засобом. Відомостей про адміністративне або судове оскарження постанови серії ББА № 109846 від 17.06.2024 року матеріали справи не містять;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області Міщенко О. від 07.07.2024 року;

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Сухробова Р.;

- роздруківкою теста проведеного за допомогою Drager Alcotest, прилад ARМF-0256, результат 2,46 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager ARМF-0256, результат огляду 2,46 проміле. В графі з результатом згоден міститься підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом подій 06.07.2024 року, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгера Алкотест, після продуття якого результат показав 2,46 проміле, на що ОСОБА_1 не заперечив.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у Валківській ЦРЛ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Жигилія В. від 12.07.2024 року;

- відеозаписом подій від 12.07.2024 року, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого працівник поліції повідомляє водія про наявність ознак алкогольного сп`яніння. На запитання працівника поліції чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомляє, що вживав банку «Рево». Працівник поліції пропонує пройти йому огляд на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в м. Валки, на що ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції повідомляє останнього, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження освідування;

- довідкою про повторність вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 від інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківскій області Сагури К. від 23.07.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- відеозаписом подій від 23.07.2024 року, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність ознак наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд в медичному закладі Валківська ЦРЛ, на що водій відмовляється. ОСОБА_1 стверджує, що він тверезий;

- відеозаписами подій від 06.07.2024 року, 12.07.2024 року та 23.07.2024 року, долученими до матеріалів справи, згідно яких працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування, так як не отримував посвідчення водія.

- довідкою Територіального сервісного центру МВС №6343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, згідно якої станом на 22.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія;

- довідкою Територіального сервісного центру МВС №6343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, відповідно до якої за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 22.06.2024 року транспортний засіб ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років (в максимальному розмірі з урахуванням особи винного та кількості епізодів правопорушень) та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Слід зазначити, що аналіз як диспозиції, так і санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, свідчить про те, що суб`єкт даного правопорушення є загальним, а тому такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, який у даному випадку є безальтернативним, має застосовуватись судом до винної особи у всіх випадках.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 оплатного вилучення транспортного засобу, суд виходить з таких мотивів.

Як вже було встановлено з матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , належить іншій особі ОСОБА_3 , щодо якого у суду відсутні відомості щодо його обізнаності про використання ОСОБА_1 такого транспортного засобу у якості знаряддя вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оплатне вилучення транспортного засобу, яке є альтернативним, суд не застосовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 126, 130, 245, 252, 268, 280, 283-285КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2400 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1222/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови не пізніше трьох днів з дня її винесення надіслати особі, щодо якої її винесено, а також потерпілій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко