Рішення № 120618014, 23.07.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1499/24 ;

Провадження № 2/401/1499/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2024 року представник позивача з вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 червня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту, укладено кредитний договір № 3951351, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9 000.00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), на строк 30 днів, процента ставка встановлена в розмірі 1,9900% в день, процентна ставка поза встановленого строку - 2,50% на день. Кінцева дата повернення грошових коштів 08 липня 2021 року.

27 серпня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 серпня 2021 року до договору факторингу №27/08-1 від 27 серпня 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року в сумі 21 123 грн. 00 коп. з яких:

- 9 000, 00 грн. сума основного боргу за кредитом;

- 12 123, 00 грн. сума нарахованих процентів по кредиту.

У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги за кредитним договором № 3951351 ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників від 10 березня 2023 року до договору факторингу №03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року в сумі 21 848 грн. 15 коп. з яких:

- 9 000, 00 грн. сума основного боргу за кредитом;

- 12 123, 00 грн. сума нарахованих процентів по кредиту;

- 725 грн. 15 коп. - інфляційні витрати та 3% річних.

Свої зобов`язання за кредитними договорами відповідач не виконала, в наслідок чого, станом на 10 травня 2024 року, утворилась заборгованість в сумі 21 848 грн. 15 коп, яка складається з: 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12 123 грн. 00 коп. - нараховані відсотки на дату відступлення права вимоги; 133 грн. 89 коп. - 3% річних; 591 грн. 26 коп. втрати від інфляції.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 848 грн. 15 коп., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн. 00 коп.(а.с 2-4)

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 68-69).

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.2-4).

Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 50)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 23 липня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, 08 червня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту, укладено кредитний договір № 3951351, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9 000.00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), на строк 30 днів, процента ставка встановлена в розмірі 1,9900% в день, процентна ставка поза встановленого строку - 2,50% на день. Кінцева дата повернення грошових коштів 08 липня 2021 року. (а.с.5-12)

27 серпня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. (а.с.13-15)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 серпня 2021 року до договору факторингу №27/08-1 від 27 серпня 2021 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року в сумі 21 123 грн. 00 коп. з яких: 9 000, 00 грн. сума основного боргу за кредитом; 12 123, 00 грн. сума нарахованих процентів по кредиту. (а.с. 16-18)

ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги за кредитним договором № 3951351 ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року. (а.с. 19-22)

Відповідно до Реєстру боржників від 10 березня 2023 року до договору факторингу №03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року в сумі 21 848 грн. 15 коп. з яких: 9 000, 00 грн. сума основного боргу за кредитом; 12 123, 00 грн. сума нарахованих процентів по кредиту; 725 грн. 15 коп. - інфляційні витрати та 3% річних.(а.с. 23-25)

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року, станом на 10 травня 2024 року становить 21 848 грн. 15 коп, яка складається з: 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12 123 грн. 00 коп. - нараховані відсотки на дату відступлення права вимоги; 133 грн. 89 коп. - 3% річних; 591 грн. 26 коп. втрати від інфляції. (а.с10)

Суд вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами - ст. 629 ЦК України.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року, станом на 10 травня 2024 року в сумі 21 848 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 15 коп., яка складається з: 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12 123 (дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 00 коп. - нараховані відсотки на дату відступлення права вимоги; 133 (сто тридцять три) грн. 89 коп. - 3% річних; 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн. 26 коп. втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відомості про сторони:

позивач - та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 квітня 2007 року Автозаводським РВ КМУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова