Рішення № 120616785, 18.03.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4730/23

2/206/581/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро вматеріали цивільноїсправи запозовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до Постанови КМУ №85, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 25.08.2022 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідачі не повідомили про відмову від укладенні даного договору та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживачі протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подали, а отже індивідуальний публічний договір про наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачами вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги відповідачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №3302, розмірі заборгованості станом на 01.10.2023 року становить 30553,62 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 30.09.2023 року у розмірі 30199,70 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 178,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 177,60 грн. Житлове приміщення відповідачів не обладнано приладом обліку споживання послуг централізованого водопостачання, тому згідно з Методикою №315 (п.9) нарахування обсягів споживання послуг з централізованого водопостачання проводиться за відповідними нормами споживання питної води у будинку. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів щомісяця надсилались квитанції про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 30553,62 грн. та судові витратизі сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

22 листопада 2023 року заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 30553,62 грн. та в рівних частках судові витратизі сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

13 лютого 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська скасовано заочне рішення та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав заяву про застосування строків позовної давності, в якій позов визнав частково та просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.8).

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до Постанови КМУ №85, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 25.08.2022 року.

Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладенні даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами.

Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №3302, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом 01.10.2023 року становить 30553,62 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 30.09.2023 року у розмірі 30199,70 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 178,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 177,60 грн. (а.с.5-7).

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимогЦК Українита інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістомст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч.1ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідноПостанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006та№ 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Представник відповідачів надав суду клопотання в якому просив застосувати до вимог АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2020 року, строк позовної давності, оскільки зазначені вимоги заявлені за межами позовної давності.

04 березня 2024 року від представника позивача АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшло заперечення на клопотання відповідача про застосування строків позовної давності в якому зазначає, що відповідач визнав свій борг здійснюючи наступні платежі в неповному обсязі: в жовтні 2016 року 20,00 грн., в квітні 2017 року 10,00 грн., в червні 2017 року 10,00 грн., в серпні 2018 року 235,98 грн., в вересні 2018 року 150,00 грн., таким чином перебіг строку позовної давності переривався на підставі ч.4 ст.267 ЦПК України у зв`язку із здійсненням боржником останньої оплати у вересні 2018 року.

Відповідно дост.256 ЦК Українипозовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

З огляду на положення ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться уст.ст.252-255 ЦК України.

Згідност.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст.259 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача звернувся із вказаним позовом до суду лише 11.10.2023 року, таки чином заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 10.10.2020 року пред`явлена поза межами строку позовної давності, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

До посилання представника позивача на п.19 прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд ставиться критично, оскільки в вищенаведеному пункті ЦК України вказано, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З вищенаведеного вбачається, що строк позовної давності під час введення воєнного стану зупиняється, а не продовжуються на строк його дії, як про це зазначено представником позивача.

Діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зіст.15 ЦК Україниохороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зіст.16 ЦК Українизвернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правовуоцінку дослідженимсудом доказам,суд приходитьдо висновку,що вдійсності увідповідачів передпозивачем утвориласьзаборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,оскільки відповідачіне вповному обсязівиконали прийнятіна себезобов`язання,у зв`язкуз чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 10.10.2020 року по 30.09.2023 року у розмірі 17444,57 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 178,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 177,60 грн., оскільки вимоги в цій частині пред`явлені в межах строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в межах строків позовної давності за період з 10.10.2020 року по 30.09.2023 року на загальну суму 17800,49 грн.

Згідно п.3 ч.2ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках витрати зі сплати судового збору у розмірі 2512,40 грн.

Керуючись ст.67-68 Житлового КодексуУкраїни,ст.ст.15-16,526,625Цивільного кодексуУкраїни,ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,164,258,259,263-265,268,274-279ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 00130872) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 10.10.2020 року по 30.09.2023 року у розмірі 17444,57 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 178,32 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 177,60 грн., а всього 17800,49 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» судові витратизі сплаті судового збору у розмірі 2512,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев