Рішення № 120616735, 25.07.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1402/24

2-а/189/13/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Копиці С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов від адвоката Сидоренко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2197369 від 21.05.2024 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Аннич Русланом Мироновичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 132-1 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити. Позов мотивований наступним. 21.05.2024 року позивач керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ), з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ). 21.05.2024 року на автомобільній дорозі Н-14 Миколаївська область, 61 км, позивач був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Аннич Р.М., який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2197369 від 21.05.2024 року. Відповідно до постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.132-1 КУпАП України. Як зазначено у постанові: «водій керував вище вказаним ТЗ та перевозив вантаж, який був шириною більше ніж 2,6, а саме 2,90 (вимірювалось рулеткою непогодженою з МВС) без відповідного дозволу. А саме пункт навантаження м. Кривий Ріг пункт розвантаження с. Маяк Одеської області, чим порушив п. 22 ПДР України. Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами»; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи. Зазначає, що 21.05.2024 року здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу №2024-13851201-341 НГ від 10.05.2024 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Згідно дозволу має право на перевезення вантажу, параметри якого не перевищують ширину - до 3,5 м, довжину - до 23 м, висоту - до 4,49 м, загальна вага до 46 т, навантаження на найбільш навантажену вісь до 12 т. і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3м. Позивач зазначає, що він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу за погодженим маршрутом. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Вважає, що позивач не надав жодного доказу щодо відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що постанова винесена без порушень чинного законодавства, а ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 132-1 КУпАП. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2024 року позивач керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 ), з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ). 21.05.2024 року на автомобільній дорозі Н-14 Миколаївська область, 61 км, позивач був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Аннич Р.М., який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2197369 від 21.05.2024 року. Згідно копії постанови серія ЕНА № 2197369 від 21.05.2024 року: «водій керував вище вказаним ТЗ та перевозив вантаж, який був шириною більше ніж 2,6, а саме 2,90 (вимірювалось рулеткою непогодженою з МВС) без відповідного дозволу. А саме пункт навантаження м. Кривий Ріг пункт розвантаження с. Маяк Одеської області, чим порушив п. 22 ПДР України. Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами», дії позивача кваліфіковані за ч. 1ст. 132-1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с. 7). Частиною 2статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Частиною 1статті 132-1 КУпАПвстановлено, що Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідно дост. 33 Закону України «Про автомобільні дороги»рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Пунктом 2 Правил встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно абз. 1 п. 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно до абз. 2 п. 4 Правил дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Згідно п. 7 Правил дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці. Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені вст. 251 КУпАП. Представником відповідача доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов і режиму руху транспортних засобів суду з використанням сертифікованого обладнання не надано. Довідка з результатами габаритно-вагового вимірювання суду не надана. Разом з тим, наданий представником відповідача до відзиву на адміністративий позов дозвіл має нечитабельний вигляд. У той час, позивач надав суду копію дозволу №2024-13851201-341 НГ, виданого 10.05.2024 року, який діє з 10.05.2024 року по 08.06.2024 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Згідно вказаного дозволу позивач має право на перевезення, на тягачі марки TGX 26.540 (номерний знак НОМЕР_1 ), з напвіпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) вантажу: ТЕХНІКА, параметри якого не перевищують ширину - до 3,5 м, довжину - до 23 м, висоту - до 4,49 м, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ на 3 м (а.с.8). Таким чином, під час руху позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, викладені в дозволі умови були виконані, факт перевищення габаритів вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не доведений. Крім того, відповідно достатті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд не може взяти до уваги відеозапис, який надано до матеріалів справи представником відповідача через систему «Електронний суд», оскільки враховуючи позицію Третього апеляційного адміністративного суду у постанові від 26.06.2024 року по справі № 189/4483/23: «оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію події, описаної в постанові. Відтак, суд не вправі враховувати технічний засіб з місця події, який наданий відповідачем до суду першої інстанції в якості допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення». Таким чином, відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок не доведено наявності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову. Згідно із ч. 1 ст.139КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,8,9,72-77,90,241-242,244-246,250-251,255,286,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2197369 від 21.05.2024 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Аннич Русланом Мироновичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 132-1 КУпАПта накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 21.05.2024 року - закрити. Відшкодувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачену суму судового збору в розмірі 605,20 (шістсот п`ять грн. 20 коп.), з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (р/р35217001092745, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 295 КАС України.

Суддя К.С. Лукінова

25.07.2024