Постанова № 120616515, 26.07.2024, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1625/24

Провадження № 3/177/1116/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «Новопільський молокозавод», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 № 47225/04-36-04-12/42257917 щодо директора ТОВ «Новопільський молокозавод» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Новопільський молокозавод» (код ЄДРПОУ 42257917, юридична адреса: вул. Теплична, буд. 13, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область) несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 59251,00 грн за період з 30.08.2022 по 09.01.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки від 16.04.2024 №22577/04-36-04-12/42257917.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 №47225/04-36-04-12/42257917, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Новопільський молокозавод» від 16.04.2024 № 22577/04-36-04-12/42257917.

ОСОБА_1 16.04.2024 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак у призначений час до управління ДПС вона не з`явилася, про що 04.07.2024 складено акт про неявку посадової особи ТОВ «Новопільський молокозавод».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у 2023 році, виявлено під час перевірки 16.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.07.2024, а до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 17.07.2024. Станом на день розгляду справи, 26.07.2024, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: