Постанова № 120615655, 26.07.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1652/15-п

Провадження № 3/739/786/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. порушив правила утримання собак, а саме вигулював собаку породи німецька вівчарка по кличці «Мухтар» без намордника, внаслідок чого остання задушила кота, належного ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду та про розгляд справи без його участі не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАД №588858 від 17 липня 2024 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 про те, що у нього на утриманні є собака породи німецька вівчарка по кличці «Мухтар», 29 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. він повертався з річки разом з собакою, яка була на повідку, однак без намордника і в той час по вулиці бігав кіт сусідки ОСОБА_2 , тоді його собака побачив кота, вирвався з рук, наздогнав його та розірвав, після чого вони ходили до ОСОБА_2 та просили в неї вибачення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. її брат ОСОБА_1 йшов з собакою породи німецька вівчарка по кличці «Мухтар», яку не втримав і остання побігла та задавила кота ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 йшов зі своєю собакою породи вівчарка, яка накинулася на її кота та задушив його, з цього приводу вона зробила зауваження ОСОБА_1 ; письмовими поясненням ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_1 та підтвердила, що останній утримує собаку породи німецька вівчарка і порушує правила утримання тварин, а саме вигулює дану собаку без повідка та намордника, також їй відомо, що даний собака задушив кота, однак після того ОСОБА_1 продовжує вигулювати собаку без намордника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. вигулював свою собаку породи німецька вівчарка по кличці «Мухтар» без намордника і остання заподіяла шкоду майну ОСОБА_2 , а саме задушила її кота, відповідно дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 154 КУпАП з конфіскацією собаки.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 156, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки породи німецька вівчарка по кличці «Мухтар».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко