Постанова № 120615498, 25.07.2024, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/311/24

Номер провадження 3/954/137/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 . Після ДТП за його участі вживав алкогольні напої, а саме горілку, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Огляд проводився зі згоди водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера DRAGER, результат огляду 1,91 % проміле, чим порушив пп. 2.9, 2.10 ПДР України.

Разом з тим, ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стовбур дерева, після чого не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на стовбур дерева, внаслідок чого ТЗ зазнало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248243 від 18.03.2024, за яким ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 . Після ДТП за його участі вживав алкогольні напої, а саме горілку, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Огляд проводився зі згоди водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера DRAGER, результат огляду 1,91 % проміле, чим порушив пп. 2.9, 2.10 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248244 від 18.03.2024, за яким ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стовбур дерева, після чого не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248245 від 18.03.2024, за яким ОСОБА_1 , 18.03.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: вул.Горького,буд.47,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на стовбур дерева, внаслідок чого ТЗ зазнало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.03.2024, за яким в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

- тест №3126 від 18.03.2024, результат якого 1,91% проміле;

- письмовими поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких зазначено, що їх було запрошено у якості свідків та зазначили, що в їх присутності було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" або звернутись до найближчого медичного закладу, у результаті чого останній відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №063753 від 18.03.2024, за якою порушено пп. 2.1 А ПДР України;

- копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023, за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО №701 від 18.03.2024;

- фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №248245 від 18.03.2024, де зображені: місце скоєння ДТП за адресою: вул.Горького,буд.52,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська область,де пошкодженобордюр; ТЗ ВАЗ21063,днз НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями; загублені зовнішні деталі зазначеного ТЗ;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, в якому зазначено, що 18.03.2024 було здійснено реагування на повідомлення, щодо ДТП, яке мало місце смт. Нововоронцовка вул. вул. Горького 47. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21063, днз НОМЕР_1 білого кольору, виїжджаючи із території домоволодіння рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стовбур дерева, яке знаходиться перед двором вул. Горького 47 смт. Нововоронцовка, в ході чого вищезазначеному транспортному засобу були завдані механічні ушкодження та матеріальні збитки. Після вчинення ДТП вищезазначений транспортний засіб залишив місце ДТП не дочекавшись прибуття наряду поліції. При спілкуванні із ОСОБА_1 в останього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRUGER №6810, на що останній погодився. Результатами вищевказаного огляду (тест №3126 18.03.2024 р. 16 год. 29 хв.) є позитивна проба, а саме 1.91 проміле. Також при спілкуванні із ОСОБА_1 останній повідомив, що після вчинення ДТП вживав алкогольні напої до прибуття працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2024, про те що 18.03.2024 виїжджаючи із території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , транспортним засобом ВАЗ21063, днз НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стовбур дерева, яке знаходиться перед двором вул. Горького 47 смт. Нововоронцовка. Не дочекавшись прибуття наряду поліції, останній поїхав до знайомого, де розпив алкогольній напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.03.2024, за якими 18.03.2024 близько 16 год. 00 хв. бачили як з гаражу домоволодіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,виїхав ТЗВАЗ21063, днз НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стовбур дерева, яке знаходиться перед двором АДРЕСА_2 , після чого йому голосно закричали припинити свої дії, але він не реагував та поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку.

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 18.03.2024;

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.11.2023 ро те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 а, д ПДР України, у разі причетності додорожньо-транспортноїпригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно ізст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше3 місяців з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП вчинено 18.03.2024, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а саме вживав алкогольні напої, керувавши транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положеньст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,00 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись статтями 36,122-4,124,130,221,268,280,283,284,287,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн (тридцять чотири тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо; на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський