Рішення № 120615338, 26.07.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/541/24

Номер провадження 2/573/179/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретарів - Бондаренко О.М., Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Наталя Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

15.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Білопільської міської ради, Харківської міської ради з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вони з 28.10.2011 по 17.05.2012 перебували в зареєстрованому шлюбі, а після розірвання шлюбу та до смерті останнього проживали разом як подружжя. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його майно і вона звернулася до приватного нотаріуса Тарасової Н.В. із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведена спадкова справа. Але через відсутність рішення суду про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю, вона не може оформити свої спадкові права.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок та 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ ЕНЕРГОАУДИТ», ПП «ВІДРОДЖЕННЯ ЖКГ-2006», ПП «ВАП ЕНЕРГОАУДИТ».

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2024 її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.03.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.03.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05.04.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26.07.2024 заяву представника позивачки про зміну предмета позову залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Защук В.В. позов підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідачів Білопільської міської ради та Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час ті місце розгляду справи (а. с. 128, 129, 147, 149). Голова Білопільської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі представника ради (а. с. 75).

Третя особа приватний нотаріус Тарасова Н.В. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 148). Подала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 59).

Заслухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 28.10.2011 по 17.05.2012 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі (а. с. 13 зв. - 14).

17.05.2012 шлюб між останніми було розірвано Відділом ДРАЦС РС Харківського районного управління юстиції (а. с. 14).

З 09.11.2011 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 (а. с. 14 зв., 42).

02.03.2022 будинок за вказаною адресою було пошкоджено внаслідок акту збройної агресії російської федерації (а. с. 16-18).

07.06.2022 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Харків (а. с. 19 зв.).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть від 14.08.2023 останній помер за адресою: АДРЕСА_3 . Лікарське свідоцтво про його смерть отримала ОСОБА_1 (а. с. 20).

ОСОБА_1 здійснила організацію та оплату поховання ОСОБА_2 (а. с. 21 зв. - 22 зв.).

18.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Тарасової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу №11/2023 (а. с. 60-65).

З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2024 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2006 вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 74,6 м2 (а. с. 24, 134).

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2024 ОСОБА_2 був власником 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ ЕНЕРГОАУДИТ», ПП «ВІДРОДЖЕННЯ ЖКГ-2006», ПП «ВАП ЕНЕРГОАУДИТ» (а. с. 26-30).

Ухвалами суддів Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 та 18.09.2023 ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю спору про право відмовлено у відкритті провадження в справах за її заявами про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (а. с. 31-32 зв.).

Постановою від 11.04.2024 приватний нотаріус Тарасова Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на ПП «ВІДРОДЖЕННЯ ЖКГ-2006», ПП «ВАП ЕНЕРГОАУДИТ», ТОВ «ХАРКІВ ЕНЕРГОАУДИТ» у зв`язку з ненаданням рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлим (а. с. 81 зв. - 82).

Постановою від 18.04.2024 приватний нотаріус Тарасова Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок у зв`язку з ненаданням рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлим та правовстановлюючих документів на будинок, виданих на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 88).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали в АДРЕСА_1 . Близько року останній були одружені, після чого розлучилися, але продовжили проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом ремонтували квартиру, в якій проживали, купували побутову техніку тощо. У першій половині 2022 року їх будинок був зруйнований, у зв`язку з чим позивачка і ОСОБА_2 переїхали проживати в будинок, розташований по АДРЕСА_2 . У серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Його похованням займалася ОСОБА_1

ОСОБА_2 інших родичів, крім ОСОБА_1 , не мав: брат і батьки останнього померли до початку війни, а дітей у нього не було. В інших шлюбах він також не перебував.

Від допиту свідка ОСОБА_3 позивачка та її адвокат відмовилися і ця відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається з п. 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 у справі №1-8/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») до членів сім`ї також належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов у частині вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити і встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Що стосується вимоги про визнання права власності на спадкове майно, то суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї (статті 1220, 1222, 1268, 1270 ЦК України).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок та частки ОСОБА_2 в одному товаристві та двох приватних підприємствах.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Тарасової Н.В. від 11.04.2024 остання відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на товариство та приватні підприємства, через те, що позивачка не надала їй рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлим.

З пояснень третьої особи щодо позову - нотаріуса Тарасової Н.В. від 25.07.2024 вбачається, що позивачка має можливість отримати спадщину на спадкове майно за умови надання копії рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлим та правовстановлюючих документів на будинок (свідоцтва про право на спадщину, виданого Білопільською Державною нотаріальною конторою 20.04.2006, реєстровий №606 або дублікат, зареєстрований у Спадковому реєстрі (а. с. 153-154).

З огляду на те, що судом встановлено юридичний факт, про який просила позивачка, перешкод для оформлення спадщини в нотаріальному порядку немає.

Таким чином, вимоги позивачки про визнання права власності в порядку спадкування на частки ОСОБА_2 у товаристві та двох приватних підприємствах, а також права власності на будинок задоволенню не підлягають, оскільки остання належними та допустимими доказами не довела, що в неї існують перешкоди для оформлення права на спадщину за законом у нотаріальному порядку.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.07.2023 у справі №128/3465/21, від 20.05.2021 у справі № 339/369/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код ЄДРПОУ 04058019), Харківської міської ради (61200, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Наталя Вікторівна (61045, Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 26.07.2024.

Суддя -