Ухвала суду № 120615076, 23.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22261/24

Провадження № 1-кс/947/9637/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000761 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000761 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно вилучене 17.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином. Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Також до канцелярії суду надійшли письмові заперечення від адвоката ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_5 , в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим зокрема повідомила, що сторона захисту не погоджується з доводами слідства відносно того, що вилучені грошові кошти ніяким чином не пов`язані з обставинами кримінального провадження, а стороною обвинувачення не доведено, що ці кошти отримані злочинним шляхом. Також стороною обвинувачення не доведено обґрунтованої підозри щодо намагання ОСОБА_5 знищити вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000761 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

У відповідності до ст. 11 Закону «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не раніше лютого 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, вирішивши незаконно переправляти осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, ОСОБА_5 організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний злочинний план, який полягав у підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова (ПМР), якимтимчасового обмежено право на виїзд з України, організація перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.

Далі, 02.07.2024, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, керуючись корисливим мотивом, через інших невстановлених осіб, підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій), а саме зателефонував з програмного забезпечення «PlusMessenger» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, якщо ОСОБА_8 приїде сам до контрольованого прикордонного пункту та 3500 доларів США, якщо останнього повезе водій.

Крім того, біля 21.00 год. 09.07.2024, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_8 та призначив зустріч на 19.30 год. 10.07.2024 біля буд. АДРЕСА_2 , з метою надання вказівок щодо незаконного переправлення через державний кордон.

Далі, біля 19.30 год. 10.07.2024, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, зустрівся з ОСОБА_8 та надав йому поради і вказівки, щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме проінструктував яку кількість грошових коштів необхідно брати із собою, щоб передати прикордонникам ПМР, як відбуватиметься об`їзд блокпостів, які речі необхідно мати при собі, про наявність мобільного телефону з поповненим рахунком, так як подальші вказівки надаватимуться біля кордону у телефонному режимі, місце очікування, про необхідність привезення рюкзака з речами кимось із родичів, щоб не викликати підозрілість на блокпостах при перевірці автомобіля.

Після цього, біля 20.00 год. 15.07.2024, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зустрівся біля буд. АДРЕСА_2 з ОСОБА_8 , де останній передав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 61500 гривень за послугу в організації незаконного переправлення через державний кордон України. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 про необхідність прибути о 05.00 год. 15.07.2024 до буд. АДРЕСА_3 , взяти із собою букет квітів, використовуючи легенду про поїздку на День народження, рюкзак з мінімальною кількістю речей, які будуть сховані під сидіння автомобіля, на що його до АДРЕСА_4 відвезе на своєму транспортному засобів військовослужбовець Національної гвардії України, так як він вільно проїжджає блокпости. Далі, в цей же день біля 22.00 год., ОСОБА_5 подзвонив через програмне забезпечення «Plus Messenger» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 та повідомив, що поїздка переноситься, так як військовослужбовець Національної гвардії України перебуває у наряді.

У подальшому, 16.07.2024 ОСОБА_5 , 16.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, з метою надання засобу, підібрав водія, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на транспортному засобі марки «Mercedes-BenzVito» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_5 і повинен перевезти ОСОБА_8 до м. Кодима. Після цього, біля 07.40 год. 16.07.2024, знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зателефонував з програмного забезпечення «Plus Messenger» з номером мобільного НОМЕР_1 ОСОБА_8 та вказав про необхідність з`явитися о 08.00 год. 17.07.2024 біля будинку АДРЕСА_3 , де його на своєму транспортному засобі забере військовослужбовець Національної гвардії України та доставить до м. Кодима, а саме до контрольованої прикордонної зони.

Далі, біля 08.30 год. 17.07.2024, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до буд. АДРЕСА_3 , де сів на заднє сидіння транспортного засобу марки «Mercedes-BenzVito» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , на що останній його перевіз до Елеватору, який розташований на околиці м. Кодима, Подільського р-ну, Одеської обл. Після цього, біля 12.00 год., ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та почав рухатися в сторону кордону з Республікою Молдовою (ПМР), при цьому пересилаючи постійно в програмному забезпечені «Plus Messenger», зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на номер ОСОБА_5 геолокацію свого місцезнаходження.Далі, ОСОБА_5 , маючий умисел направлений на організацію незаконного переправлення, знаходячись за своїм місцем мешкання, за допомогою свого мобільного телефону робив скріншоти повідомлень з геолокацією ОСОБА_8 , проводив на них маршрут подальшого руху до кордону ПМР та знову пересилав останньому. Таким чином, ОСОБА_8 за вказівками та порадами ОСОБА_5 дійшов до державного кордону України з Республікою Молдовою (ПМР).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження, в період часу з 16.27 год. до 18.19 год. 17.07.2024, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorolamotog32» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 з сім-картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Promax» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 900 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна купюра, 9 шт. всього, серії: LF76245802D, LB59533354T, PG79392600C, PG79392599C, PG79392874C, PG79392894C, PF04329875H, LB36015816K, PF04329876H; грошові кошти в сумі 100 євро, номіналом 50 євро кожна купюра, всього 2 шт., серії: RE5728109744, НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 3200 гривень, номіналом кожна купюра 200 гривень, всього 16 шт., серії: ЄВ0065349, ВЗ0211216, АЛ5407649, ЗВ3132455, ГД8648506, ЕВ2933503, ЗВ4534864, ГЗ1618473, ЕЄ5729606, ТВ6905866, ВЄ2911181, ЕЗ8018659, БР5703799, ЄД6143279, ЗА7750116, ЕЕ0283252; грошові кошти в сумі 16000 гривень, номіналом 1000 гривень кожна купюра, всього 16 шт., серії: АН2273714, ЕА6359119, БП6719085, АЛ8972020, БМ2730833, ЯБ2889030, АМ4515638, БН9262232, АМ5724073, ГР9596173, ЕБ8373516, АУ1364785, АД7043321, АИ9370834, ВТ5517925, БМ9435696; грошові кошти в сумі 45000 гривень, номіналом 500 гривень кожна купюра, всього 90 шт., серії: ГБ3108754, ЄЕ1575566, ЕА8878844, ЄЕ4024283, АК8898044, ЄГ1691267, ВЕ5115797, ЄА1093098, ЗА9550997, ХД8531977, ЕГ6093634, ХД2699727, ГК4797533, ВТ2885208, ЄЄ8090833, ГМ1791868, ГА8053215, ЄЗ0390975, ЗВ1200575, АМ3251691, ЄЄ6648784, ЗА2282691, ХЖ7217771, АП8899032, АР7931049, ЕИ9583799, ХА6234072, ЄЖ4508004, АА8799714, ЄА0289303, ЄВ9624465, АИ4030411, ЄЖ1653541, ЕВ6099846, ЄИ9153654, ХИ3547954, ВД2221476, ГЛ8344315, АЛ6849292, ЄА1523572, АЗ3317094, ЗБ5721572, ЕВ2489717, АЛ6404895, ГК9197292, АР1713100, ВЄ1721097, АЄ1470161, ВД3162041, ГК7323343, ЄГ1401093, ЄА0694617, ЄЕ3364338, ЄЕ2822019, ЄА1853736, АЄ6095713, БА3521752, ГК8120374, ХЕ6889554, АК4444687, ЕД5587668, АИ1726946, ЕЕ8574499, АК1276730, ЕГ4923206, ВЕ6153874, ЕВ2711864, ВУ2785655, АЛ5399347, ГА4937305, ВТ5958634, ВТ6161690, АН4675767, ХГ5020601, ГЛ5951646, АМ2610230, ЦБ9925949, БВ5270385, ЄЕ5688778, ГМ1191184, АМ3493135, ХЄ9073574, АР2199523, ВС2863795, ЕА6111254, ЄЗ6308044, ВИ6019385, ЄА1250775, АК8215280, АН3673229; банківську картку «iBox BANK» № 4198111300047429.

17.07.2024 слідчий у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Надалі, ОСОБА_5 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

18.07.2024 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керування такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків віднесено можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявленота вилучено:мобільні телефони; грошові кошти; банківську картку, які на думку слідчого судді, підлягають дослідженню, оскільки могли бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи виявлення у мобільних телефонах відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, телефонних дзвінків, а також те, що ймовірні співучасники кримінального правопорушення можливо спілкувались між собою за допомогою месенджерів, встановлених на мобільному пристрої, де може зберігатися переписка між ними, які можуть мати значення для кримінального провадження, можливе збереження на сім-картах номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до цього кримінального правопорушення, їх листування та інформацію про з`єднання, а також обставини, за яких вилучено вищевказаний технічний пристрій, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучені мобільні телефони відповідають ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявну можливість виявлення у мобільних телефонах відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, телефонних дзвінків, документів, програм, а також приховування чи знищення самого технічного пристрою.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

В своючергу,вилучені грошові кошти можуть бути безпосереднім предметом злочину, оскільки могли бути набуті кримінально протиправним шляхом за організацію ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, а від так їх походження підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що вилучена банківська картка підлягають дослідженню, щодо вирішення питання, чи використовувалися вони злочинцями під час скоєння злочину, а саме встановлення факту перерахування на них (або з них) грошових коштів, а також руху грошових коштів, ймовірно отриманих внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином зафіксована на вилучених речах та документах інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на факт виготовлення підроблених документів, які надають можливість безперешкодного проїзду цивільних осіб у комендантську годину та організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Дана обставина підлягає перевірки органом досудового розслідування , а від так вилучені речі та документи мають доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його псування, знищення, забезпечення збереження речових доказів, які ймовірно могли бути засобами та предметом вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення,слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17.07.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000761 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити .

Накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на майно вилучене 17.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні АДРЕСА_1 ,а саме на:

мобільний телефон марки «Motorolamoto g32» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 з сім-картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13 Promax» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

грошові кошти в сумі 900 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна купюра, 9 шт. всього, серії: LF76245802D,LB59533354T, PG79392600C, PG79392599C, PG79392874C, PG79392894C, PF04329875H, LB36015816K, PF04329876H;

грошові кошти в сумі 100 євро, номіналом 50 євро кожна купюра, всього 2 шт., серії: RE5728109744, BB7667279236;

грошові кошти в сумі 3200 гривень, номіналом кожна купюра 200 гривень, всього 16 шт., серії: ЄВ0065349, ВЗ0211216, АЛ5407649, ЗВ3132455, ГД8648506, ЕВ2933503, ЗВ4534864, ГЗ1618473, ЕЄ5729606, ТВ6905866, ВЄ2911181, ЕЗ8018659, БР5703799, ЄД6143279, ЗА7750116, ЕЕ0283252;

грошові кошти в сумі 16 000 гривень, номіналом 1000 гривень кожна купюра, всього 16 шт., серії: АН2273714, ЕА6359119, БП6719085, АЛ8972020,БМ2730833, ЯБ2889030, АМ4515638, БН9262232, АМ5724073, ГР9596173, ЕБ8373516, АУ1364785, АД7043321, АИ9370834, ВТ5517925, БМ9435696;

грошові кошти в сумі 45 000 гривень, номіналом 500 гривень кожна купюра, всього 90 шт., серії: ГБ3108754, ЄЕ1575566, ЕА8878844, ЄЕ4024283, АК8898044, ЄГ1691267, ВЕ5115797, ЄА1093098, ЗА9550997, ХД8531977, ЕГ6093634, ХД2699727, ГК4797533, ВТ2885208, ЄЄ8090833, ГМ1791868, ГА8053215, ЄЗ0390975, ЗВ1200575, АМ3251691, ЄЄ6648784, ЗА2282691, ХЖ7217771, АП8899032, АР7931049, ЕИ9583799, ХА6234072, ЄЖ4508004, АА8799714, ЄА0289303, ЄВ9624465, АИ4030411, ЄЖ1653541, ЕВ6099846, ЄИ9153654, ХИ3547954, ВД2221476, ГЛ8344315, АЛ6849292, ЄА1523572, АЗ3317094, ЗБ5721572, ЕВ2489717, АЛ6404895, ГК9197292, АР1713100, ВЄ1721097, АЄ1470161, ВД3162041, ГК7323343, ЄГ1401093, ЄА0694617, ЄЕ3364338, ЄЕ2822019, ЄА1853736, АЄ6095713, БА3521752, ГК8120374, ХЕ6889554, АК4444687, ЕД5587668, АИ1726946, ЕЕ8574499, АК1276730, ЕГ4923206, ВЕ6153874, ЕВ2711864, ВУ2785655, АЛ5399347, ГА4937305, ВТ5958634, ВТ6161690, АН4675767, ХГ5020601, ГЛ5951646, АМ2610230, ЦБ9925949, БВ5270385, ЄЕ5688778, ГМ1191184, АМ3493135, ХЄ9073574, АР2199523, ВС2863795, ЕА6111254, ЄЗ6308044, ВИ6019385, ЄА1250775, АК8215280, АН3673229;

банківську картку «iBox BANK» № 4198111300047429.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .В

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1