Ухвала суду № 120613992, 26.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3080/24

6/583/60/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №204879, вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження №67458646, відкрите на підставі виконавчого напису №204879 від 15.06.2021. Відповідно до договорів про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №0755/009497-PS перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Установлено, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №204879, про стягнення з ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», якому ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020, якому ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №1/КІ від 21.12.2020, якому АТ «Укрсоцбанк» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 25.03.2019 за кредитним договором №0755/009497-PS від 20.09.2011, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 6013,35 грн, а також 500 грн плати за вчинення цього виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню 6513,35 грн (а.с. 5).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 09.11.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67458646 (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, (Первісний кредитор) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» код ЄДРПОУ 43495721 (Новий кредитор) укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні Первісному кредиторові, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) (а.с. 14-16).

Згідно з реєстром боржників до договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0755/009497-ZP на загальну суму 6312,83 грн (а.с. 17 зворот).

21.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43495721 (Первісний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» код ЄДРПОУ 43577608 (Новий кредитор) укладено договір №21-05/24(К) про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні Первісному кредиторові, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) (а.с. 18-20).

Згідно з реєстром боржників до договору №21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0755/009497-ZP на загальну суму 6312,83 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №204879, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №0755/009497-PS від 20 вересня 2011 року, а саме: замінити стягувача з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко