Ухвала суду № 120613497, 22.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/123/24

Провадження № 2/499/414/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., отримавши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доАТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору.

22.01.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римарю І.А.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.06.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Римаря І. А. у вищевказаній справі.

Розпорядженням голови Березівського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року справа передана до Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Погорєлову І. В.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо нарахування об`єму, обсягу природного газу та його вартості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , здійснене на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем газу від 13.12.2023; визнати протиправними, необґрунтованими та незаконними рішення комісії від 13.12.2023 року №36 та скасувати; визнати протиправним, необґрунтованим та незаконним Акт-розрахунок за № 36 від 13.12.2023 та скасувати; визнати незаконним, протиправним та необґрунтованим Акт про порушення від 12.06.2023 та скасувати.

Разом з тим складений працівниками газопостачальної організації акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, яка відповідно до вимог ч.4ст.263 ЦПК Україниповинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки безпосередньо ні дії відповідача зі складення акта, ні протокол комісії з його розгляду та нарахування АТ «Одесагаз» заборгованості жодні права, свободи чи законні інтереси позивача не порушує, так як не породжує жодних юридичних наслідків, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.4,186,260,261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Погорєлов