Ухвала суду № 120611945, 26.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 200/4055/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.24 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Штукін Віктор Анатолійович (адреса: вул..О.Кошового, буд.2, офіс 3, м.Дружківка, Донецька область), до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Антоновича, 51, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, був переданий за підсудністю Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

В зазначеному позові позивач просить: - поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як пропущений з поважних причин; - постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті стосовно ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 23 листопада 2023 року, за ч.2 ст.132-1 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн скасувати; - провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП закрити; - стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою від17липня 2024року данупозовну заявубуло залишенобез руху,надано строкдля усуненнянедоліків,заява сторонипозивача наусунення недоліківпозовної заяви про визнанняпротиправною таскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення надійшла до суду 25 липня 2024 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням вимог ст.ст. 122-123 КАС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Штукін Віктор Анатолійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зістаттею 79 Кодексу адміністративного судочинства Українивін повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненаданнявідзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя: