Рішення № 120610685, 24.07.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1096/24

Провадження № 2-о/697/65/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання Кадухи А.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович, заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович (далі також адвокат Васянович В.В., представник заявника) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що заявник при народженні була записана російською мовою як « ОСОБА_3 », про що свідчить її свідоцтво про народження. В паспорті громадянина України та в інших документах її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мама ОСОБА_2 , яка проживала та померла в місті Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

З метою отримання спадщини, заявник звернулася до приватного нотаріуса Стеблини Є.В., який перевірив подані нею документи для прийняття спадщини та повідомив, що не може визнати за нею правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 19 вересня 1977 року в Канівському міському відділі РАЦС Черкаської області, оскільки її ім`я, яке зазначене в свідоцтві про народження російською мовою як « ОСОБА_5 » не збігається з іменем в паспорті громадянина України українською мовою як « ОСОБА_4 ».

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2024 № 57/02-31/02-14 приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 ЦК України, як дочці спадкодавця на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення родинних відносин є те, що заявник не може довести документально факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною дочкою спадкодавця, оскільки дані в її імені в свідоцтві про народження не збігаються з паспортними даними, внаслідок чого, заявник не може реалізувати своє право на оформлення та отримання спадщини, як спадкоємця першої черги за законом, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. копію спадкової справи № 20/2023 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

10.06.2024 від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. надійшла копія спадкової справи № 20/2023 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.39-56).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 24.07.2024 не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Васяновича В.В. У судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2024 заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вона народилася і проживає в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області. Її батьки мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_6 приїхали до України з росії та все своє життя прожили та пропрацювали в м. Канів. В свідоцтві про народження вона була записана як « ОСОБА_7 », однак при видачі паспорта її зазначили як « ОСОБА_4 ». На дану розбіжність вона не звернула уваги, оскільки її називали « ОСОБА_8 , ОСОБА_4 », « ОСОБА_7 » ніколи не називали. У всіх документах вона зазначена як « ОСОБА_4 ».

Представник заявника адвокат Вясянович В.В. у судовому засіданні 09.07.2024 заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що метою встановлення родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадкових прав. В інший спосіб реалізувати своє спадкове право ОСОБА_1 не має можливості. В судове засідання, яке призначено на 24.07.2024 представник заявника - адвокат Васянович В.В. не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі сторони заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечувала щодо задоволення заяви (а.с.71).

Допитаний в судовому засіданні 09.07.2024 в якості свідка ОСОБА_9 показав, що заявницю знає з дитинства, оскільки його діти товаришували з нею. Також добре знав батьків заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки проживали на одному поверсі та на одній площадці. Зазначив, що Діану ніколи не називали « ОСОБА_7 ». Свідок з достовірністю підтвердив, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні 09.07.2024 в якості свідка ОСОБА_10 показала, що заявницю знає давно, років 30, також добре знає її матір ОСОБА_2 . Сумнівів, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 в свідка немає. Зазначила, що заявницю знає як « ОСОБА_4 », її ніхто не називав « ОСОБА_7 ».

Допитана в судовому засіданні 09.07.2024 в якості свідка ОСОБА_11 показала, що знає заявника та її матір ОСОБА_2 ще з 90-х років. Вона працювала на заводі «Магніт» у відділі кадрів, а там також працювала ОСОБА_2 . Свідок знала заявника як Діану, ніхто її Дінарою ніколи не називав. Свідок з достовірністю підтвердила, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окрема провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.1977, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів, батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040795843 від 02.08.2023, виданого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_13 одружилася з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.8-9).

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 06.09.2019, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

З копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2711905669 від 27.05.2011 вбачається, що дане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_4 , дана книжка видана на ім`я « ОСОБА_13 », 23.01.1992 внесено зміни, а саме: змінено прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.11).

З постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 57/02-31/02-14 від 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з суперечністю імені заявника (спадкоємця) у документах (а.с.15-16).

Відповідно до копії спадкової справи № 20/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , наданої на виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2024, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с.39-56).

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні показання свідків, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , яка є її матір`ю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права при оформленні спадкових прав. Іншої можливості встановити цей факт, окрім як звернення до суду з такою заявою заявник не має, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович, заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда