Ухвала суду № 120609809, 16.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/7056/24

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , та малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року вказану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою від 10 червня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про передання вказаної цивільної справи для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю, у зв`язку із тим, що з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_9 разом із відповідачем ОСОБА_11 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що надала суду письмову довідку - характеристику. Оскільки Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, та учасники справи, зокрема Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та відповідачі територіально знаходяться у Дніпровському районні міста Києва, просить врахувати додаткові докази, які станом на момент відкриття провадження не були наявні у матеріалах справи, а також наявність повітряних тривог та дію воєнного стану на території України, та з метою належного та своєчасного розгляду справи, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, задовольнити подане клопотання.

Представник третіх осіб - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підтримали клопотання представника позивача.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, зазначила, що відповідачі дійсно весь час проживали та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (№ 562380 від 25.04.2024) відповідачка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак 17.05.2016 знята з реєстрації.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (№ 562390 від 25.04.2024) відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.03.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований з 20.07.2004 по 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення вказаної цивільної справи до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що надала на підтвердження довідку - характеристику голови правління ЖБК «Супутник» від 15.03.2024, згідно якої вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі ОСОБА_9 проживає в квартирі АДРЕСА_5 , власником якої є його матір ОСОБА_12 . Зі слів ОСОБА_11 зі своєю дружиною - ОСОБА_9 він познайомився і одружився під час військової служби у ЗСУ. Після поранення і контузії проживають за вищевказаною адресою. В сім`ї простежуються тенденції конфліктності.

Зазначені докази були подані та отримані судом 08.07.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що місце проживання відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому справу необхідно скерувати до Дніпровського районного суду м. Києва, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , та малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_5 , передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І.Якимець