Ухвала суду № 120609667, 25.07.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1236/24

Номер провадження: 1-кп/225/223/2024

УХВАЛА

25 липня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження ЄРДР№12024052220000152від 14.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського міського суду Донецької області зазначене кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження суддею встановлено підстави, що унеможливлюють прийняття справи до розгляду.

Так, чоловік судді ОСОБА_1 - суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні ЄРДР №12024052220000152 від 14.06.2024 за ч.1 ст.369 КК України під час досудового розслідування та 17.06.2024 як слідчий суддя, розглянув клопотання прокурора про арешт майна.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з вимогами ч.1ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Рада суддів України в рішенні №75 від 04.11.2016 "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів" зазначила, що у випадку, коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі в розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом (уникати розгляду справ в одній колегії, заявити самовідвід у порядку, передбаченому процесуальним законодавством), участі у прийнятті рішень відносно близьких осіб при розгляді питань органами суддівського самоврядування.

У зв`язку з чим, за вказаних обставин, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №1-кп/225/223/2024 (справа №225/1236/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.369КК України,заявити самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Суддя: